Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 г. N Ф05-21289/20 по делу N А40-34629/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-34629/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом 4" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринтек"

к Товариществу собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринтек" (далее - ООО "Гринтек") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом 4" (далее - ТСН "Савелкинский проезд, дом 4") о взыскании 8 745, 59 руб. долга по оплате оказанных в период апрель 2019 года коммунальных и эксплуатационных услуг по договору N 131-ЭУ-11 от 01.04.2012, 874, 55 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не принято во внимание, что истец в спорный период не осуществлял управление спорным административным зданием, что судами не учтено решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) по делу N А40-24674/2020, которым отказано в удовлетворении иска ООО "Гринтек" к ответчику о взыскании долга за период апрель 2019 года по иному договору.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, оформленного протоколом 12.04.2018, ООО "Гринтек" выбрано управляющей организацией нежилого здания Бизнес-центра.

Судами установлено, что между Агафоновой Еленой Борисовной (заказчик) и ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (управляющий) 01.04.2012 заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг N 131-ЭУ-11.

Судами установлено, что дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2013 к договору N 131-ЭУ-11 от 01.04.2012 права и обязанности заказчика по договору переданы ООО "АйТи Глобал".

Судами установлено, что на основании трехстороннего соглашения от 01.10.2015 к договору N 131-ЭУ-11 от 01.04.2012 права и обязанности исполнителя по договору переданы ООО "ГРАНДТОРГ".

Судами установлено, что на основании трехстороннего соглашения от 01.05.2018 к договору N 131-ЭУ-11 от 01.04.2012 права и обязанности управляющего по договору переданы ООО "Гринтек".

Судами установлено, что на основании трехстороннего соглашения от 15.03.2019 к договору N 131-ЭУ-11 от 01.04.2012 права и обязанности заказчика по договору с 01.04.2019 переданы ТСН "Савелкинский проезд, дом 4".

Согласно пункту 6.1.3 договора в случае нарушения заказчиком пункта 5.1 договора, заказчик выплачивает управляющему пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы платежа, на основании счета на оплату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в апреле 2019 года, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг и доказательств оказания услуг иной эксплуатирующей организацией, наличия оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) по делу N А40-24674/2020 отклоняется, поскольку указанное решение на момент рассмотрения спора по настоящему делу не вступило в законную силу и касается факта оказания истцом коммунальных и эксплуатационных услуг по иному договору N 29-ЭУ-18 от 06.08.2018.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А40-34629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Тутубалина