Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2021 г. N Ф05-22751/20 по делу N А41-109458/2019

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А41-109458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Крыгин С.А. по дов. от 25.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ "Санаторий "Аксаково" ФСИН России на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А41-109458/2019

по заявлению ФКУЗ "Санаторий "Аксаково" ФСИН России

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения от 29.01.2020 N МО-20/РКФ-15759,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.01.2020 N МО-20/РКФ-15759 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, с/п Федоскинское, п/о Марфино, д. Аксаково.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждению принадлежит право оперативного управления, зарегистрированное 05.11.2014, на объект капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 50:12:0060105:490: ограждение металлическое, протяженностью 1560 м.

Технический паспорт на ОКС подготовлен Дмитровским ГУП МО "МОБТИ" 05.07.2012 основные сведения, сведения о выполненных измерениях и расчетах объекта, его координаты отсутствуют. Однако протяженность установлена в 1560 м.

Кадастровый паспорт подготовлен Дмитровским ГУП МО "МОБТИ" 15.11.2012 на основании вышеуказанного технического паспорта, но контур ОКС на ситуационном плане изменен, а протяженность оставлена прежней.

По данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ограждение металлическое протяженностью 1560 м поставлено на кадастровый учет 16.04.2014.

Как указывает учреждение, при проведении контрольных замеров, произведенных аудиторской проверкой, выявлено несоответствие протяженности ОКС, в связи с чем кадастровым инженером ООО "Кадастр Плюс" был обследован объект и составлен технический план сооружения в электронном виде с полным описанием и его координатами, протяженностью 1413 м.

29.10.2019 учреждение обратилось в Управление с заявлением N 50-0-1-299/3101/2019-22005 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, с/п Федоскинское, п/о Марфино, д. Аксаково.

29.10.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета N 50-0-1-299/3101/2019-22005.

28.11.2019 Апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления от 11.11.2019 N 50/19-1664 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

29.01.2020 решением N МО-20/РКФ-15759 Управление отказало в осуществлении кадастрового учета.

Считая указанное решение Управления незаконным, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 14, 18, 21, 24, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности материалами дела факта непредставления учреждением документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, поскольку установил следующее.

Представленный технический план оформлен в нарушение пунктов 34 и 51 Требований, чертеж оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек контура здания. Чертеж составляется таким образом, чтобы в поле его изображения отображался весь контур здания на схеме геодезических построений в техническом плане различается с графической частью технического паспорта.

В нарушение пункта 39 Требований и состава содержащихся в нем сведений в графе "3" реквизита "2", графе "4" реквизита "3" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения характерны точек контура здания (части здания; Mt), сооружения (части сооружения; Mt), объекта незавершенного строительства (Mt), координат специальных меток (Mt) и (или) координат характерных точек границ помещения, в котором расположены машино-места (Mt), с представленными в них значениями и результатом вычисления.

Кроме того, учреждением не предоставлен документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме, а в предоставленной XML-схеме не содержатся сведения о средствах измерений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А41-109458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина