Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-19650/20 по делу N А40-135404/2019

город Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-135404/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кондрашкова Ю.С. по дов. от 18.1208.2020, в режиме он-лайн,

от ответчика: Фонда поддержки молодых дарований "Дорогу талантам" - Федоренко М.Е. по дов. от 05.10.2020,

рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 13 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Фонду поддержки молодых дарований "Дорогу талантам"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и передачи его в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Фонду поддержки молодых дарований "Дорогу талантам" (далее - ответчик, Фонд "Дорогу талантам") с иском о взыскании задолженности в размере 4 405 384,60 руб., пени за период с 01.09.2012 по 28.02.2019 в размере 1 427 198,05 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.07.2012 N 02-00022/12, выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 30, к. 2 (1 этаж, пом. I, комн. 1 - 14), и передаче в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что правомерно рассчитывает арендную плату с 01.05.2012, а также указывает на несогласие с выводами суда о невозможности использования арендуемого помещения ответчиком и о применении исковой давности.

Фонд "Дорогу талантам" представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и Фондом "Дорогу талантам" (арендатор) заключен договор от 04.07.2012 N 02-00022/12 аренды нежилого помещения площадью 176,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 30, к. 2, сроком действия с 02.05.2012 по 01.05.2017.

Пунктом 6.5 договора аренды на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, однако, данная обязанность арендатором исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по аренде за период с 01.05.2012 по 28.02.2019 в размере 4 405 384,60 руб. За просрочку внесения арендных платежей арендатору также начислены пени за период с 01.09.2012 по 28.02.2019 в размере 1 427 198,05 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках другого дела N А40-173185/2012, в частности, что из-за нарушений, допущенных застройщиком, в помещении, являющемся предметом договора аренды, не было подводки водоснабжения, отсутствовали точки подключения/ввода горячего и холодного водоснабжения, не установлен водомерный узел для холодной воды, не был подключен водомерный узел для горячей воды, и установив, что в связи с указанными недостатками помещения ответчик не мог использовать и не использовал помещение, доказательств передачи помещения ответчику в надлежащем состоянии не представлено, при этом в силу условий договора аренды начисление арендной платы арендодателем производится с даты фактической передачи помещения по акту приема-передачи, в то же время такой акт приема-передачи помещений истцом в материалы дела не представлен, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на стороне ответчика испрашиваемой задолженности и, соответственно, отсутствии оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения с передачей его истцу в освобожденном виде.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-135404/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева