Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-6008/20 по делу N А40-194932/2019

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-194932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 09 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Управляющая компания "Восток Истра"

к АО "Мосэнергосбыт"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток Истра" обратилось с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании восстановить подачу электрической энергии по ограничению режима потребления электрической энергии, величина ограничения - 10 %, точка поставки - вводное распределительное устройство объекта и обязании считать платежное поручение N 808 от 21.11.2018 на сумму 300.000 рублей оплатой по договору N 90100603 от 29.05.2017 за электрическую энергию (мощность) (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме (т.2, л.д. 30-31).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 152-155).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 года указанные решение и постановление оставлены без изменения (т.3, л.д. 69-72).

От ООО "УК "Восток Истра" поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 30.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объёме (т.3, л.д. 112).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 126-127).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить (в обжалуемой части) и принять новый судебный акт, удовлетворив требование о взыскании судебных расходов лишь в сумме 15.000 руб. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, факт несения ООО "УК "Восток Истра" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб. подтвержден договором на оказание консультационных (юридических) услуг по подготовке и составлению процессуальных документов от 11.11.2019 и платёжным поручением N 117 от 28.02.2020 на сумму 30.000 рублей.

При этом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально был подтвержден.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что суд в обжалуемых актах, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем истца документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, обоснованно удовлетворил заявленные судебные расходы в сумме 30.000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Кроме того, следует указать и о том, что, вопреки доводам АО "Мосэнергосбыт", сумма взысканных судебных расходов в размере 30.000 руб. отвечает принципам справедливости и разумности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А40-194932/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина