Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 г. N Ф05-23501/20 по делу N А40-43577/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-43577/2020

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 29 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукойл-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 36 300 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года суд исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 29 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, заявитель указал, что истец не доказал факт сверхнормативного простоя цистерн у грузополучателя в спорном правоотношении.

Ссылается на то, что Контракт не содержит конкретных сроков возврата вагоноцистерн. Утверждает, что штрафные санкции за простой цистерн согласно УЖТ РФ не могут превышать 480 руб. в сутки.

Считает, что истец не является субъектом, указанным в статьях 62, 99, 100 УЖТ РФ, и не может обращаться с требованием о взыскании убытков. Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 04.05.2020 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт N 18 18 187 3 6517 2 54 31 49 000000 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации.

В апреле-мае 2018 года ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты Реактивное топливо (грузоотправитель ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы Сверл, ж.д. Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика. Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей.

В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (пункт 6.4 Договора).

На основании пункта 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Суды установили, что на основании имеющихся у ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн. Реестр N РШ-А201609993-2018/2 вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленные на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН (содержат сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток, согласно пункту 3.3.4.1 Договора, заключенного между ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛукойлПермнефтеоргсинтез" (грузоотправитель), указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в декабре 2017 года была приобретена ООО "ЛукойлРезервнефтепродукт" у своего Поставщика (ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез") по договору N А201609993 от 05.12.2016.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Грузоотправитель предъявил штраф ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" в размере 36 300 руб.

Письмо N СЧ-02-1149Р от 22.11.2018 ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" адресованное в Министерство обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, оставлено без удовлетворения.

Не располагая документами подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя, платежные поручения N 516 от 22.03.2019, N 1375 от 23.08.2019.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму - 36 300 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец обосновывает сверхнормативный простой цистерн данными, взятыми из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН. АС ЭТРАН разработана ОАО "РЖД", устанавливается в организацияхсобственниках цистерн, у Грузоотправителей и Грузополучателей и отражает данные ОАО "РЖД" о движении цистерн.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что представленные в материалах дела реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составлены Грузоотправителями на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

Истец представил все относимые и допустимые доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой цистерн, допущенный Минобороны России, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод о том, что истец не доказал факт сверхнормативного простоя цистерн у грузополучателя в спорном правоотношении, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Истец основывает свои требования на "Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки", составленном грузоотправителем цистерн в соответствии с данными автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН.

На самом Реестре имеется соответствующая отметка, и он фактически представляет собой выгрузку информации из АС ОАО "РЖД" ЭТРАН. АС ЭТРАН разработана ОАО "РЖД", устанавливается в организациях собственниках, Грузоотправителей и Грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО "РЖД" о движении цистерн.

Вместе с тем, истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной базе данных ОАО "РЖД" ЭТРАН у него отсутствует, также как и перевозочные документы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и Акты общей формы.

Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн истец получает из входящих претензий своих контрагентов. При этом, указывая в исковом заявлении на входящую претензию своего контрагента, истец не возлагает на ответчика свою ответственность по договорам с третьими лицами, как указывает Министерство обороны РФ, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением ответчиком условий спорного Государственного контракт.

Пункт 6.4 Контракта предписывает Заказчику (ответчику) обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей").

Тот же пункт Контракта возлагает на ответчика обязанность предоставлять документы, подтверждающие надлежащее выполнение им своей договорной обязанности своевременно слить и обеспечить возврат порожних цистерн.

В данном пункте Контракта указано, что в случае необходимости Заказчик (ответчик) предоставляет Поставщику (истцу) копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Возложение именно на Заказчика такой обязанности продиктовано требованиями действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, Акты общей формы, Уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно грузополучатель продукции (груза).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (в данном случае, Министерство обороны РФ) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (в данном случае, грузополучателями), на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ссылка заявителя на то, что Контракт не содержит конкретных сроков возврата вагоноцистерн, правомерно не принята судом апелляционной инстанции. Обязанность ответчика обеспечить возврат цистерн вытекает из условий Контракта (пункт 6.4), а также из положений статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Приказа МПС РФ от 10.11.2003 N 70.

Расчет к исковому заявлению сделан с учетом норм на выгрузку, установленных Приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, на основании данных АС ОАО "РЖД" ЭТРАН.

Ответчик не представил документы, предоставление которых является его обязанностью согласно пункту 6.4. Контракта. Довод о том, что штрафные санкции за простой цистерн согласно УЖТ РФ не могут превышать 480 руб. в сутки, правомерно отклонена по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации "за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за "полный час".

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", базовый размер МРОТ, применяемый для расчета платежей по гражданско-правовым обязательствам, равно как и для расчета штрафов, составляет 100 руб.

Таким образом, размер штрафа за простой одной цистерны в сутки (24 часа) по правилам УЖТ РФ составляет 100*0.2*10*24*2 = 9 600 руб.

В связи с изложенным, убытки в связи с простоем цистерн, выставленные ответчику, значительно ниже штрафов, предусмотренных УЖТ РФ.

Довод о том, что истец не является субъектом, указанным в статьях 62, 99, 100 УЖТ РФ, и не может обращаться с требованием о взыскании убытков, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Поскольку убытки в связи с простоем цистерн, предъявляемые ответчику, вызваны, в конечном счете, требованием оператора подвижного состава, то взыскание с Министерства обороны Российской Федерации этих убытков является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-43577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская