Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 г. N Ф05-20666/20 по делу N А40-133705/2019

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-133705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Устюгова О.В. дов-ть от 30.10.2020,

от ответчика: Гынин П.В. дов-ть от 05.03.20219,

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АртКом Медиа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртКом Медиа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидии в сумме 330 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2018 между истцом и ответчиком (получатель) заключен договор N 66-ДС/18 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы в размере 370 000 рублей в целях возмещения затрат на издательско-информационный проект затрат по выпуску социально-ориентированного непериодического книжного издания по теме "История Москвы и Отечества", реализуемый в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 822-ПП "О мероприятиях по поддержке издательско-информационных проектов за счет средств бюджета города Москвы", а именно: книги "Московские углы" (в 2 кн.), автор Владимир Бессонов.

Во исполнение условий пункта 2.3 договора истец на безвозмездной и безвозвратной основе перечислил на расчетный счет получателя целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта в сумме 333 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 806 от 14.08.2018.

Предельный срок реализации проекта, установленный договором, 15.11.2018.

По условиям пункта 3.3.6 договора организация обязана в срок не позднее чем через 35 календарных дней после фактического завершения деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 договора (не позднее 20.12.2018) представить в Департамент итоговый отчет об использовании субсидии и выполнении условий и требований, установленных при ее предоставлении по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на результаты проведенных Департаментом контрольных мероприятий, непредставление организацией документов, подтверждающих расходование средств субсидии по установленным договором статьям затрат, а также направление собственных (привлеченных) средств на финансирование затрат по субсидируемой деятельности, установление факта нецелевого использования бюджетных средств, и оставление без удовлетворения требования о возврате субсидии. В подтверждение представлен Акт по результатам проверки исполнения обязательств ответчиком по договору.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком издана книга полностью соответствующая техническим требованиям, закрепленным в приложении 1 к договору; предельный срок реализации проекта, установленный договором, ответчиком соблюден; ответчик передал истцу отчетную документацию, что подтверждается перечнем входящей корреспонденции и актом; претензий по качеству изданной книги от истца не поступало; факт издания книги и ее высокое качество также подтверждается дипломом, выданным истцом, наградившим ответчика за выпуск издания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-133705/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников