Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 г. N Ф05-22043/20 по делу N А41-4055/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А41-4055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Н.Н. Бочаровой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Сучкова Е.А. дов. от 12.05.2020

от ответчика - Сизов А.А. дов. N 18/21 от 28.12.2020

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2020 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений, а также определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 об объединении дел в одно производство):

- признать недействительным односторонний отказ ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от исполнения Контракта N 0348400002719000011- 0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019, заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, выраженный в уведомлении от 20.01.2020;

- признать Контракт N 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019, заключенный между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, расторгнутым по инициативе ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" с 06.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, участвовавший в заседании он-лайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2019 N 0348400002719000011-0348400002719000011- 3226-17, согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по комплексному обслуживанию ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Срок оказания услуг установлен сторонами в п. 2.4 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что после размещения протокола об определении победителя, после выхода на объект, истцом инициировано, а сторонами проведено рабочее (техническое) совещание 11.12.2019, осмотрен объект.

С 16.12.2019 по 24.12.2019 на объекте ежедневно находились сотрудники истца: детально осматривали объект (узлы, системы, оборудование и пр.), подготавливали выделенное помещение подсобного характера для размещения в нем оборудования и нахождения персонала: вывезли захламляющий его мусор, завезли строительные материалы для его ремонта, завозили оборудование, инструменты, необходимые для исполнение условий контракта.

В указанный период среди переданного по контракту имущества были выявлены неработающие системы, в том числе: насосная станция (станция подачи морской воды) с отсутствующим насосом, три нерабочих фонтана, а также системы (их части) в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта. Отдельные системы не были вовсе введены в эксплуатацию и не могли использоваться заказчиком. Фактическое состояние отражено в Акте технического состояния систем на объекте ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от 24.12.2019.

Письмом исх. N 26121-19 от 25.12.2019 истец сообщил ответчику о невозможности исполнения контракта и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, приложив проект такого соглашения, приложил к письму акт технического обследования и фотоматериалы в обоснование своих доводов.

Впоследствии истец письмом N 26122-19 от 26.12.2019 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, ответчик уведомлением от 20.01.2020 заявил об отказе от исполнения контракта по своей инициативе.

Истец, полагая неготовность объекта для исполнения контракта, существенным изменением обстоятельств, считает контракт расторгнутым по инициативе исполнителя с 06.01.2020, а уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2020 недействительным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450.1, 451, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из отсутствия оснований для одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта до начала исполнения обязательств по контракту, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

При этом суды в обжалуемых актах, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.5 контракта установлено, что настоящий контракт может быть досрочно расторгнут, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В силу п. 11.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае:

- если исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократного нарушения сроков оказания услуг;

- если исполнитель при исполнении контракта отступает от условий контракта или иные недостатки в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика намерений исполнения контракта, что повлекло нарушение сроков исполнения контракта, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным; обстоятельства, заявленные истцом как основания для одностороннего отказа исполнения от исполнения контракта до начала исполнения обязательств по контракту судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А41-4055/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников