Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 г. N Ф05-17600/20 по делу N А40-9438/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-9438/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия"

на решение от 08.05.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-9438/2020

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет правосудия" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция) от 09.01.2020 N 19-51-Г01-00167/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 09.01.2020 N 19-51-Г01-00167/01 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 4.5.18, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными событие и состав вмененного административного правонарушения в действиях учреждения (захламление мусором территории, нежилого здания) исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом чего пришли к выводу о законности оспариваемого постановления инспекции.

Отклоняя доводы учреждения об отсутствии вины, апелляционный суд указал, что "доказательства, подтверждающие факт принятия ФГБОУВО "РГУП" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения".

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и применении положений АПК РФ, КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы учреждения об отсутствии вины, принятии достаточных мер по соблюдению законодательства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А40-9438/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко