Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 г. N Ф05-21803/20 по делу N А40-341823/2019

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-341823/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020

по исковому заявлению Войсковой части 66631 (ИНН: 7722830317, ОГРН: 5137746243971)

к ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг" (ИНН:7805362239, ОГРН: 1047855181967)

о взыскании;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 66631 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг" о взыскании штрафа в размере 36 387 руб. 04 коп., пени в размере 56 551 руб. 53 коп. за период с 15.12.2017 по 10.01.2020, пени, начисленных на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени, за период с 11.01.2020 по дату фактической оплаты по государственному контракту от 07.12.2017 N 17/1-446.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2017 между истцом - Войсковой части 66631 (Госзаказчик) и ответчиком - ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг" (Поставщик) заключен государственный контракт N 17/1-446, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара, определен срок действия контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на протяжении срока действия контракта поставку продукции не осуществил.

В связи с существенным нарушением условий контракта истцом 07.02.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 9/5/И/1-65, которое было направлено в адрес ответчика и вручено отправителю 21.02.2019.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 02.02.2019 (через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика), с указанной даты контракт считается расторгнутым.

Поскольку договорные условия ответчиком не были выполнены истец начислил пени за нарушение сроков поставки продукции в порядке п. 8.7. контракта за период с 15.12.2017 по 10.01.2020 и штраф в порядке п. 8.8. контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке продукции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 454, 457, 506 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о незаключенности спорного контракта по причине не подписания истцом протокола разногласий, направленного в его адрес ответчиком, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 делу N А40-341823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова