Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-22816/20 по делу N А41-55094/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-55094/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - индивидуального предпринимателя Барыкиной Ольги Ивановны (ИП Барыкина О.И.) на судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Плаза" (ООО "Интерьер Плаза")

к ИП Барыкиной О.И.

о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору N 40-19 от 29.07.2019 г. в размере 167 965 руб. за период май 2020 г., задолженности по переменной части арендной платы в размере 2 145 руб. за период июнь 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области от 07.09.2020 г. по делу А41-55094/2020 выдан судебный приказ на взыскание с ИП Барыкиной О.И. в пользу ООО "Интерьер Плаза" задолженности по постоянной части арендной платы по договору N 40-19 от 29.07.2019 г. в размере 167 965 руб. за май 2020 г., задолженности по переменной части арендной платы в размере 2 145 руб. за период июнь 2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб.

По делу N А41-55094/2020 поступила кассационная жалоба от ИП Барыкиной О.И., в которой заявитель просит отменить данный судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. ч. 2, 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. 4), подлежат возвращению ИП Барыкиной О.И., поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

ООО "Интерьер Плаза" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 г. по делу А41-55094/2020 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Барыкина О.И. (должник) указала следующее. Между ООО "Интерьер Плаза" (арендатор) и ИП Барыкиной О.И. (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N 40-19 от 29.07.2019 г., согласно условиям которого арендатор предоставил субарендатору, а субарендатор в свою очередь на условиях настоящего договора принял во временное возмездное пользование (аренду) объект недвижимости: площади, именуемые далее "арендуемая площадь", общей площадью 143 кв. м., расположенные на 2 этаже в многофункциональном здании с кадастровым (условным) номером 50-50-64/002/2009-124, находящимся по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, 14 А, для размещения торгово-выставочных площадей (демонстрация/реализация мебели и сопутствующих товаров), при этом арендуемая площадь включает в себя 50 % площади проходов и коридоров, прилегающих к арендуемой площади, а также 100 % площади колонн, находящихся на арендуемой площади, и обязался уплачивать арендные платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (далее - договор субаренды).

Заявитель кассационной жалобы - ИП Барыкина О.И. (субарендатор; должник) ссылается на необходимость снижения арендной платы за период с 28.03.2020 г. в размере перечисленного обеспечительного платежа по договору субаренды на основании ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", поскольку арендатор уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору субаренды о снижении арендной платы за период с 28.03.2020 г.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что узнал о наличии спорной задолженности и вынесенном судом первой инстанции судебном приказе по настоящему делу лишь 17.11.2020 г. из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления должником в суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на судебный приказ, вынесенный по настоящему делу, в том числе поданных за пределами процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с ходатайством о его восстановлении с обоснованием невозможности заявления указанных возражений в установленный законом срок по независящим от должника причинам в порядке ч. 5 ст. 229.5 названного Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Указанное также подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в карточке настоящего дела N А41-55094/2020 на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ системы "Электронное правосудие" в разделе "Электронное дело"). Вышеизложенное не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в материалах настоящего дела имеются доказательства направления копии судебного приказа по адресу должника (л.д. 88-89 т. 1), который содержится в договоре субаренды, заключенный между сторонами (оборот л.д. 21 т. 1), а также в кассационной жалобе, кроме того, доказательства направления заявления ООО "Интерьер Плаза" о выдачи судебного приказа в адрес ИП Барыкиной О.И (л.д. 16, 17 т. 1), а также копии писем и копия претензии ООО "Интерьер Плаза", направленных взыскателем в адрес должника с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 36-40, 87-86 т. 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд округа исходя из предоставленных ему полномочий, приходит к выводу, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, не подтверждены, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу А41-55094/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова