Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-22419/20 по делу N А41-60973/2019

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-60973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - некоммерческого партнерства "Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Генерирующая Компания - 1" - Кравецкой О.В. (представителя по доверенности от 22.12.2020),

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства экологии и природопользования Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Генерирующая Компания - 1"

на решение от 27.01.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-60973/2019

по заявлению некоммерческого партнерства "Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Генерирующая Компания - 1"

об обязании совершить действия,

третьи лица: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Генерирующая Компания - 1" (далее - общество), в котором с учетом принятых судом уточнений просило обязать общество предоставить все разделы материалов проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение Солнечногорск)" и содержащих материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе; положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы, в случае ее проведения; материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (далее - администрация) и Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что письмом заместителя начальника Контрольного управления администрации от 25.07.2018 N ОВЗ-3623/2018 партнерству выдано извещение о регистрации заявления на проведение общественной экологической экспертизы материалов проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение Солнечногорск)".

Письмом от 31.07.2018 N 69 у общества запрошена проектная документация.

Общество письмом от 03.08.2018 N 1683.18-х.2 отказало в предоставлении проектной документации.

Письмом от 07.08.2018 N 79 у общества повторно запрошена проектная документация.

Общество оставило данное письмо без внимания, что послужило основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном данным Законом порядке, имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе.

Данному праву корреспондирует установленная статьей 27 Закона об экологической экспертизе обязанность заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14, 21 данного Закона.

При этом непредставление документации на экологическую экспертизу, уклонение от представления общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных в соответствии со статьей 30 Закона об экологической экспертизе признаются нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Закона об экологической экспертизе общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении.

Орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регистрации. Заявление о проведении общественной экологической экспертизы, в регистрации которого в указанный срок не было отказано, считается зарегистрированным.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 25 Закона об экологической экспертизе при проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, факт проведения государственной экологической экспертизы не исключает возможности проведения общественной экологической экспертизы, что прямо следует из пункта 2 статьи 22 Закона об экологической экспертизе.

В данном случае законодатель предусмотрел, что заключение общественной экологической экспертизы учитывается при проведении государственной экологической экспертизы лишь при определенных условиях.

Этими условиями является то, что общественная экологическая экспертиза была проведена, во-первых, в отношении того же объекта, по которому проводится и государственная экологическая экспертиза, и во-вторых, общественная экологическая экспертиза проведена до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.

Однако законодатель не устанавливает запрета на проведение общественной экологической экспертизы в отрыве от проведения государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом характера заявленных требований, а также субъектного состава сторон, суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявление партнерства подлежащим удовлетворению, пришли к выводу о том, что действующим законодательством установлена императивная обязанность общества предоставить проектную документацию планируемого к размещению объекта в порядке реализации положений Закона об экологической экспертизе.

Отклоняя довод общества о том, что в отношении рассматриваемой проектной документации введен режим коммерческой тайны, апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о загрязнении окружающей среды, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, при этом суды установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А41-60973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов