Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-25800/20 по делу N А41-46905/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-46905/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Викторовича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А41-46905/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Викторовича к ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай"

о взыскании денежных средств, третье лицо - Косенко Елена Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ситников Денис Викторович (далее - ИП Ситников Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 253 000 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 13.01.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Косенко Елена Сергеевна (далее - Косенко Е.С., третье лицо).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба ИП Ситникова Д.В. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу определения апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Ситникова Д.В. Заявитель просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен в связи с тем, что течение срока исчисляется с момента изготовления мотивированного решения суда (изготовленного по заявлению ИП Ситникова Д.Н. от 22.09.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Так, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба ИП Ситникова Д.Н. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая жалобу, апелляционный суд с учетом статей 113, 114, 115, 117 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что резолютивная часть по настоящему делу вынесена 17.09.2020, с заявлением о составлении мотивированного решения истец не обращался, в связи с чем срок на обжалование решения истек 08.10.2020.

Между тем, судебная коллегия находит выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (ответ на вопрос 2 Обзора).

Так, резолютивная часть решения суда первой инстанции вынесена 17.09.2020.

Согласно информации на сайте http://kad.arbitr.ru 22.09.2020 ИП Ситниковым Д.Н. подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, которое отсутствует в материалах дела.

13.11.2020 Арбитражным судом Московской области изготовлено мотивированное решение.

21.11.2020 истцом была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020.

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции исчисляется со дня принятия мотивированного решения в полном объеме, а не со дня подписания резолютивной части, то есть с 13.11.2020.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не учел вышеуказанное.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 является 04.12.2020. Апелляционная жалоба подана заявителем 21.11.2020, то есть в установленный законом срок.

В связи с тем, что срок для подачи апелляционной жалобы исчислен апелляционным судом неправильно, определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском такого срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А41-46905/2020 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Викторовича по существу.

Судья

С.В. Краснова