Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-23502/20 по делу N А40-41372/2020

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-41372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "МАРС А": Виноградов А.П., по доверенности от 11.01.2021 N 11-01/21

от Управления Росреестра по Москве: Гибадуллин Н.М., по доверенности от 30.12.2019 N Д-13/3019

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) на решение от 23 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРС А" (ООО "МАРС А")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРС А" (далее - ООО "МАРС А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 10.12.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации N 77-0-1-71/3130/2019-739, N 77/007/241/2019-6329, 6330, 6332, 6333; обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлениям о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 17.09.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-739, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6329, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6330, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6332, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6333.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает изготовление технического плана в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "МАРС А" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "МАРС А" и Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "МАРС А" является собственником помещения (назначение: нежилое, общая площадь 754,7 кв. м, адрес объекта: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0008001:2667), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2014 сделана запись регистрации N 77-77-09/017/2014-153.

Для регистрации прав на разделенные помещения ООО "МАРС А" обратилось в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: от 17.09.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-739, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6329, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6330, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6332, от 17.09.2019 N 77/007/241/2019-6333.

Уведомлением o приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 01.10.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-739, N 77/007/241/2019-6329, 6330, 6332, 6333, кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены до 09.01.2020.

В порядке устранения оснований приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, 03.12.2019 ООО "МАРС А" подало в Управление Росреестра по Москве заявление 77-0-1-71/3122/2019-1534 о предоставлении дополнительных документов, а также представило в регистрационное дело новый (исправленный) технический план помещения на оптическом компакт-диске.

Уведомлением от 10.12.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации N 77-0-1-71/3130/2019-739, N 77/007/241/2019-6329, 6330, 6332, 6333 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Как указывает Управление, по результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона установлено, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По мнению Управления, представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений": нарушены требования пункта 27 Требований, согласно которому в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Управление утверждает, что в нарушение пункта 52 Требований, в графической части технического плана, неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям; проектная документация в составе технического плана заверена ненадлежащим образом; представленные в составе технического плана документы не соответствуют пункту 21 части II Приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "МАРС А" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что заявитель неоднократно пытался устранить недостатки представленных на регистрацию документов, что подтверждается представленными стороной заявителя доказательствами, а также показаниями специалиста Стрельникова П.С.; признав доказанным факт, что Управлением надлежащим образом не оспорено, что ООО "МАРС А" представлен исчерпывающий и соответствующий требованиям действующего законодательства перечень документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с учетом представления ООО "МАРС А" 03.12.2019 в Управление исправленного технического плана, пришли к выводу о незаконности принятого отказа и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-41372/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина