Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-20853/20 по делу N А40-20975/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-20975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуденко Е.В., дов. от 09.11.2020

от ответчика: Попов Д.К., дов. от 11.01.2021

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по городу Москве"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 сентября 2020 года,

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное"

к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по городу Москве"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по городу Москве" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере в размере 1 076 479 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по городу Москве" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФКУ УВО ГУ МВД РФ по г. Москве является Пользователем нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Декабристов, д. 6, корп. 1.

По условиям договора N 03-10000/07 от 12 декабря 2007 года на право безвозмездного пользования нежилым фондом, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и Ответчиком, Пользователь обязан заключить и оплачивать договор на эксплуатационное обслуживание (содержание и ремонт общего имущества МКД) в соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.3, т.е. собственник помещений делегировал обязанность по содержанию общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности Пользователю помещений.

ГБУ "Жилищник района Отрадное" является Управляющей организацией в доме по адресу: ул. Декабристов, д. 6, корп. 1, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме.

Все работы по санитарному и техническому содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества МКД выполняются силами Управляющей организации или силами специализированных подрядных организаций.

Управляющая организация, выполняя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления, заключенного согласно решения общего собрания собственников помещений, оказывает услуги собственникам всех помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация направляла в адрес Ответчика проекты договоров на предоставление услуг содержанию и ремонту общего имущества МКД для рассмотрения и подписания.

С января 2017 года ФКУ УВО ГУ МВД РФ по г. Москве отказывается от заключения договора на выполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Стоимость работы по санитарному и техническому содержанию, проведению текущего ремонта имущества МКД оплачивает Управляющая организация, ГБУ "Жилищник района Отрадное".

До настоящего времени договор ответчиком не подписан и не возвращен.

Ответчик уклоняется от обязательств по оплате расходов на содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отказываясь от заключения договора на предоставление услуг по содержанию и ремонт общего МКД и оплаты выполненной работы по текущему ремонту и эксплуатации здания, ФКУ УВО ГУ МВД РФ по г. Москве получает неосновательное обогащение за счет ГБУ "Жилищник района Отрадное", которое за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года составило 1 076 479 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив отсутствие платежей на выполнение услуг и оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 249, 1102 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик уклоняется от обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а отказываясь от заключения договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и оплаты выполненной работы по текущему ремонту и эксплуатации здания, ответчик получает неосновательное обогащение которое за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года составило 1 076 479 руб. 80 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по ставкам, утвержденным постановлениями Правительства Москвы: на 2017 год постановление N 889-ПП от 15.12.2015 г и N 848-ПП от 13.12.2016 г; на 2018 г постановление N 848-ПП от 13.12.2016 г; на 2019 год постановление N 1497-ПП от 04.12.2018 г.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А40-20975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова