Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-1066/20 по делу N А40-268107/2018

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-268107/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании

от ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт": Осипова А.З., по доверенности от 4.06.2020

от ООО "ЛМЛ и Ко": Татарников Д.Ю., по доверенности от 19.08.2020

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт")

на постановление от 07 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (ООО "ЛМЛ и Ко")

о взыскании задолженности,

и по встречному иску ООО "ЛМЛ и Ко"

к ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (далее - ООО "ЛМЛ и Ко", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 в размере 1 910 427 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции принято встречное исковое заявление ООО "ЛМЛ и Ко" к ООО "ФИТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 188 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года отменено, с ООО "ЛМЛ и Ко" в пользу ООО "ФИТ" взыскана задолженность в размере 1 614 225 руб. 54 коп., 15 458 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано, с ООО "ФИТ" в пользу ООО "ЛМЛ и Ко" взыскана задолженность в размере 101 188 руб.; произведя зачет первоначального и встречного исков в части задолженности и госпошлины, взыскать с ООО "ЛМЛ и Ко" в пользу ООО "ФИТ" задолженности в размере 1 513 037 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 458 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А40-268107/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, соотнести заявленные истцом к оплате дополнительные расходы с актами сверки взаимных расчетов между сторонами за период 2017 год, январь - февраль 2018 гг., на которые в своих доводах указывает ответчик.

При новом рассмотрении настоящего дела в Девятом Арбитражном апелляционном суде по правилам суда первой инстанции стороны поддержали ранее заявленные требования первоначального и встречного исков в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года отменено, в иске ООО "ФИТ" к ООО "ЛМЛ и Ко" отказано; встречный иск ООО "ЛМЛ и Ко" удовлетворен, с ООО "ФИТ" в пользу ООО "ЛМЛ и Ко" взысканы задолженность в размере 101 188 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 10 036 руб.; с ООО "ФИТ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8 333 руб.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ФИТ", которое просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "ФИТ" указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам, а также не дано какой-либо оценки действиям ответчика, а также не учтены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и условий договоров ОМЕ-15-817 и ОМЕ-17/354.

До судебного заседания от ООО "ЛМЛ и Ко" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФИТ" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "ЛМЛ и Ко" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 30.12.2015 между ООО "ФИТ" (экспедитор) и ООО "ЛМЛ и Ко" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ОМЕ-15/817 и дополнительное соглашение от 30.12.2015 N 1-И, в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента и возмездных услуг, а клиент обязуется оплатить указанные услуги.

19.06.2017 между клиентом и ООО "ФИТ" заключен договор N ОМЕ-17/354 и дополнительное соглашение от 19.06.2017 N 1-И, в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента и возмездных услуг, а клиент обязуется оплатить указанные услуги.

По договору от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 и дополнительному соглашению от 30.12.2015 N 1-И и договору от 19.06.2017 NN ОМЕ-17/354. Экспедитором на основании заявок клиента, последнему был оказан комплекс транспортно-экспедиционных и возмездных услуг.

В рамках договора N ОМЕ-15/817 экспедитором была организована перевозка контейнеров с грузом клиента и оказаны возмездные услуги, по которым на настоящий момент у клиента имеется задолженность в размере 458 125 руб. 54 коп.

В рамках договора от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 экспедитором была организована перевозка контейнеров с грузом клиента и оказаны возмездные услуги, по которым на настоящий моменту клиента имеется задолженность в размере 619 017 руб. 79 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с долгим простоем контейнеров с грузом ООО "ЛМЛ и КО" на станции назначения Силикатная и прохождением таможенной очистки.

В соответствии с пунктами 3.3 - 3.7 договоров от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817, от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 клиент обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, и правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза.

В процессе перевозки сотрудники экспедитора неоднократно уведомляли клиента о возникновении платного хранения и дополнительных услуг на ст. Силикатная в соответствии с условиями применения Единых тарифов на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки контейнеров через порт Владивосток и тарифов на дополнительные услуги, размещенные на сайте www.fesco.com (далее - единые тарифы).

Указанные положения также содержатся в пункте 2.1 дополнительного соглашения к указанным договорам, согласно которому при осуществлении перевозок грузов в РФ клиенту предоставляется свободный нормативный период использования контейнерного оборудования в портах Владивосток, Восточный, Находка и других портах и погранпереходах, а также при прибытии груженого контейнера на конечную ж/д станцию назначения, устанавливаемый экспедитором в применяемом для данного порта/погранперехода, станции тарифе. При превышении указанных сроков использования клиент обязан оплатить по счету экспедитора/агента экспедитора стоимость сверхнормативного использования контейнера за каждый день сверхнормативного использования (включительно по дату возврата порожнего очищенного контейнера агенту экспедитора) в соответствии со ставками, предусмотренными в базовых тарифах на использование контейнерного парка на территории РФ, действующих на конкретный момент сверхнормативного использования контейнерного оборудования, которые доводятся до сведения клиента по электронной почте в сканированном виде, и/или в ценовых приложениях. Кроме этого, клиент обязан дополнительно оплатить экспедитору все фактически документально подтвержденные затраты, связанные с хранением контейнера в период сверхнормативного использования.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения к указанным договорам контейнер считается поступившим под ответственность клиента в момент его получения на станции назначения клиентом или номинированным им грузополучателем/грузоотправителям. Контейнер считается возвращенным из - под ответственности клиента после сдачи его экспедитору (его агенту) ил передачи контейнера представителю, номинированному экспедитором, согласно его инструкции с обязательным подписанием двухстороннего акта приема-передачи, между клиентом и экспедитором или представителем экспедитора.

В соответствии с пунктами 10.7, 10.8 единых тарифов, действовавших на момент оказания услуг, тарифы на перевозку грузов, проходящих таможенную очистку на ст. Силикатная, включают 2 свободных дня хранения груженых контейнеров под пломбой на терминале ст. Силикатная в зоне СВХ (рассчитываемого с даты уведомления о прибытии по дату подтверждения выпуска товара) и 2 свободных дня хранения груженых контейнеров в общей коммерческой зоне (рассчитываемого с даты подтверждения выпуска товара по дату отгрузки контейнера автотранспортом). В случае превышения указанного периода клиент оплачивает сборы за услуги по организации хранения по указанным ниже тарифам: в зоне таможенного контроля или на СВХ: с 3-го по 5-й день - 1000/1500 руб. за 20/40 фут. контейнер в сутки; свыше 5 дней - 3000/6000 руб. за 20/40 фут. контейнер в сутки; в общей коммерческой зоне: с 3-го по 5-й день - 1000/1500 руб. за 20/40 фут. контейнер в сутки; свыше 5 дней - 3000/6000 руб. за 20/40 фут. контейнер в сутки.

В случае осуществления таможенным органом таможенного досмотра контейнера, к тарифам применяется: а) сбор за организацию таможенного досмотра на станции Силикатная в размере 6000 руб. за 20/40-фут. контейнер; б) сбор за организацию погрузо-разгрузочных работ при предосмотре/досмотре контейнера (для стандартного габаритного груза, имеющего стандартную упаковку, не требующего специальных мер и устройств при погрузо-разгрузочных работах) в размере: 9500/17000 руб. за 20/40-фут. контейнер при полной выгрузке-погрузке контейнера; 6000/10500 руб. за 20/40-фут. контейнер при выгрузке-погрузке контейнера на 2/3; 3000/4000 руб. за 20/40-фут. контейнер при выгрузке-погрузке контейнера на 1/3.

В случае прибытия по 1 железнодорожной накладной товаров, оформленных более по более чем 1 транзитной декларации (ТД), к тарифам применяется сбор за услуги по оформлению документов (регистрацию товаров, документы отчета) в размере 6000 руб. за каждую декларацию.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договоров от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817, от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки грузов устанавливается согласно базовым (единым) тарифам экспедитора.

Клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или по электронной почте.

Оплата производится в российских рублях. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж. Если ставка экспедитора установлена в валюте иной, чем российский рубль, то стоимость услуг экспедитора определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, если иной курс не установлен в приложениях к договору или в базовых (единых) тарифах экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.13 договора дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и не вошедшие в стоимость транспортно - экспедиционных услуг, возмещаются клиентом дополнительно.

Как указал истец, клиенту по договорам от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354, от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 были выставлены счета за платное хранение и доп. услуги на ст. Силикатная.

Оплата данных счетов со стороны клиента должна была состояться в следующем порядке: дата выставления счета + 5 банковских дней на оплату (пункт 4.4 договоров).

Таким образом, по мнению истца, задолженность клиента по договору N ОМЕ-17/354 за хранение контейнеров и доп. услуги на ст. Силикатная составляет 619 017 руб.; задолженность клиента по договору от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 за хранение контейнеров и доп. услуги на ст. Силикатная составляет 458 125 руб. 54 коп.

24.06.2018 договоры от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 и от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 были расторгнуты.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, общая сумма задолженности клиента по договорам от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 и от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 составляет 1 910 427 руб. 40 коп.

Экспедитор направил в адрес клиента претензию от 11.09.2018 N б/н, которая была получена 26.09.2018. Однако клиент отказал в удовлетворении претензии и оплате денежных средств письмом от 19.10.2018 N 181019-01, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заключенных договоров ООО "ФИТ" оказывало клиенту дополнительные услуги и несло дополнительные расходы, которые клиентом не оплачены.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял к производству встречное исковое заявление ООО "ЛМЛ и Ко" к ООО "ФИТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 188 руб.

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных, соответственно, исходя из следующего.

Судом установлено, что все предъявленные к взысканию дополнительные услуги и расходы ООО "ФИТ", произведенные до 28.02.2018 и указанные им непосредственно в исковом заявлении и продублированные в расчетах размера задолженности по договору от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 и по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 содержатся в актах сверки взаимных расчетов между ООО "ФИТ" и ООО "ЛМЛ и Ко" за период 2017 года и за январь - февраль 2018 гг. в разделе "продажа".

Как указывает ответчик, "продажам" истца корреспондируют оплаты ООО "ЛМЛ и Ко", вследствие чего по данным самого истца по состоянию на 31.12.2017 его задолженность по обоим договорам транспортной экспедиции составляла 3 618 586 руб., по состоянию на 28.02.2018 задолженность истца в пользу ООО "ЛМЛ и Ко" составляла 1 593 025 руб. 16 коп.

Помимо указанных актов сверки ООО "ЛМЛ и Ко" в суд апелляционной инстанции дополнительно предъявлены предусмотренные пунктами 4.9 обоих договоров акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), отображающие порядок заказа и оплаты обществом спорных "дополнительных услуг", указанных в исковом заявлении и их оказании истцом.

В таблице "выставленных счетов за платное хранение и доп. услуги на ст. Силикатная" страница 3 искового заявления ООО "ФИТ" под номером 1 указано: Номер контейнера: FESU5118005 Реквизиты счета: ADRD0006/174 Дата выставления счета: 27.10.2017 сумма по счету, руб.: 28 500 наименование услуги: хранение;

Реквизиты коносамента: FCFQVLA202475, FITFQVLA202475 идентичные данные указаны Истцом в "Расчете размера задолженности по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354.

При этом, согласно первой строчке расчета размера задолженности по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 указанная под пунктом 1 искового заявления ООО "ФИТ" "дополнительная услуга по хранению контейнера FESU5118005", доставленного морским фрахтом из Китайской народной республики по коносаменту FITFQVLA202475 была оказана с 22.08.2017 по 31.08.2017. Из той же строчки расчета размера задолженности по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 следует, что "доказательством несения истцом дополнительных расходов" являются счет ООО Фирма "Экодор" N 3108, выставленный ООО "МБ-ФЕСКО Транс" 31.08.2017 и некий документ (по мнению истца, подтверждающий размер и несение расходов) от 31.08.2017 N 3454.

Таким образом, в период действия договора от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 общество направило истцу заявку на организацию смешанной перевозки 5 (пяти) контейнеров с грузом по маршруту: из порта Циндао (Китайская народная республика) до Владивостока (Приморский край Российской Федерации) морским фрахтом с последующей доставкой до станции Калиновка (Московская область) железнодорожным транспортом (коносамент FITFQVLA202475).

28.07.2017 истец подтвердил принятие заявки общества на доставку 5 контейнеров по вышеуказанному маршруту, направив ООО "ЛМЛ и Ко" счет ADRD0006/17, согласно которому:

- стоимость перевозки из Циндао до Владивостока (морской фрахт) составила 41 357 руб. 61 коп. за каждый контейнер, а всего за 5 контейнеров 206 788 руб. 05 коп;

- стоимость перевозки из Владивостока до станции Калиновка Московской области составила 129 800 руб. за каждый контейнер, а всего за 5 контейнеров 649 000 руб.;

Таким образом, общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг ООО "ФИТ" по перевозки 5 контейнеров, указанных в заявке истца составила 855 788 руб. 05 коп. и была полностью предварительно оплачена ООО "ЛМЛ и Ко" 28.07.2017 платежным поручением N 975, что подтверждается как соответствующим указанием в Акте сверки взаимных расчетов за период 2017 год между ООО "ФИТ" и ООО "ЛМЛ и Ко", так и прилагаемой к настоящим пояснениям копией платежного поручения ООО "ЛМЛ и Ко" от 28.07.2017 N 975.

31.08.2017 по транспортной накладной истец доставил обществу один из пяти контейнеров, а именно указанный в таблице искового заявления под номером 1 контейнер FESU5118005.

06.09.2017 истец посредством глобальной информационно-коммуникационной сети "Интернет" направил обществу акт от 06.09.2017 N ADRD0006/171 выполненных работ и оказанных услуг по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 и дополнительному соглашению к нему от 19.06.2017 N 1-И, согласно которому ООО "ФИТ" оказало ООО "ЛМЛ и Ко" услуги по морскому фрахту и транспортно-экспедиционным услугам по организации международной перевозки 5 (пяти) контейнеров по коносаменту FCFQVLA202475 на общую сумму 855 788 руб. 05 коп. Данный акт был оформлен самим истцом и направлен обществу по средством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи ООО "ФИТ" и передан (отправлен) обществу через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Таким образом, предъявленная ООО "ФИТ" к взысканию "дополнительная услуга по сверхнормативному хранению контейнера FESU5118005 в период с 22.08.2017 по 30.08.2017" на сумму 28 500 руб., либо была включена в акт от 06.09.2017 N ADRD0006/171 выполненных работ и оказанных услуг по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 и дополнительному соглашению к нему от 19.06.2017 N 1-И, либо, в соответствии с пунктами 4.9 договора от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 и договора от 19.06.2018 N ОМЕ-17/354 в отношении данной "дополнительной услуги" (как и всех других, предъявленных истцом к взысканию) должен был быть составлен отдельный Акт дополнительно оказанных услуг по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 и дополнительному соглашению к нему от 19.06.2017 N 1-И.

Однако при обращении в Арбитражный суд города Москвы в таблице искового заявления под номером 1 ООО "ФИТ" указало только реквизиты счета: ADRD0006/174 и дату его выставления 27.10.2017. При этом истцом не предъявлены для приобщения к материалам настоящего дела ни обязательный (согласно пунктами 4.9 договора от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 и договора N от 19.06.2018 ОМЕ-17/354) акт выполненных работ и оказанных услуг по договору от 19.06.2017 N ОМЕ-17/354 и дополнительному соглашению к нему от 19.06.2017 N 1-И, ни доказательство его направления обществу для приемки данной "дополнительной услуги" ни в сроки, предусмотренные пунктами 4.9 договора от 30.12.2015 N ОМЕ-15/817 и договора от 19.06.2018 N ОМЕ-17/354 - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки, ни когда бы, то ни было вообще.

На основании чего, заявленные ООО "ФИТ" требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что встречный иск ООО "ЛМЛ и Ко" подлежит удовлетворению, поскольку вследствие изменения пункта назначения доставки двух контейнеров истца (FESU5151580 и TLLU8066700), указанных в коносаменте FITFQVLA204252 уменьшилась стоимость доставки каждого из контейнеров на 50 000 руб. (150 000 - 100 000), стоимость услуг ответчика по организации охраны каждого из контейнеров уменьшилась на 1 794 руб. (5 942 - 4 148), вместе с тем увеличившись на стоимость услуг ответчика по оформлению документов на 1 200 руб. за каждый контейнер.

Таким образом, стоимость доставки каждого из двух контейнеров истца (FESU5151580 / TLLU8066700), указанных в коносаменте FITFQVLA204252, сложившаяся из стоимости морского фрахта (42 752 руб. 93 коп.) + стоимости перевозки железнодорожным транспортом из Владивостока до станции Новосибирск-Восточный (100 000 руб.) + стоимости услуг по организации охраны грузов (4 148 руб.) + стоимости услуг по оформлению документов (1 200 руб.) составила 148 100 руб. 93 коп., а общая стоимость доставки обоих указанных контейнеров в действительности составила 296 201 руб. 86 коп. (148 100,93*2).

Суд учел то обстоятельство, что истец 28.03.2018 платежным поручением N 389 произвел оплату доставки каждого из 8 контейнеров, указанных в коносаменте FITFQVLA204252 по маршруту "Циндао - Владивосток - станция Калиновка" из расчета 198 694 руб. 93 коп. за каждый, в связи с чем у ООО "ФИТ" образовалась переплата за доставку двух контейнеров ООО "ЛМЛ и Ко" (FESU5151580 / TLLU8066700) вследствие изменения маршрута следования на "Циндао - Владивосток - станция Новосибирск - Восточный" в размере 101 188 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы ООО "ФИТ", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО "ФИТ" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО "ФИТ" основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "ФИТ" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-268107/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева