Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-5750/19 по делу N А40-100134/2018

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-100134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техносвет-Монтаж СПб" - Катюшин С.В., доверенность от 10.03.2020,

от конкурсного управляющего должника - Еремкин Е.И., доверенность от 14.08.2020,

рассмотрев 12.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техносвет-Монтаж СПб"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой заявление ООО "Техносвет-Монтаж СПб" от 27.11.2018 N 234 о зачете на сумму 2 704 440 руб., применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Оптима Энергострой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 АО "Оптима Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Лагода М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, признано недействительной сделкой заявление ООО "Техносвет-Монтаж СПб" от 27.11.2018 N 234 о зачете встречных однородных требований по договору от 22.06.2017 NД17/ОЭ-29 и договору от 22.06.2017 N Д17/ОЭ-30 на сумму 2 704 440 руб., восстановлено право требования АО "Оптима Энергострой" к ООО "ТехносветМонтаж СПб" в размере 2 704 440 руб., основанное на договоре от 22.06.2017 N Д17/ОЭ-29, восстановлено право требования ООО "Техносвет-Монтаж СПб" к АО "Оптима Энергострой" в размере 2 704 440 руб., основанное на договоре от 22.06.2017 N Д17/ОЭ-30.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО "Техносвет-Монтаж СПб" (далее- ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что оспариваемый зачет представляет собой сальдирование встречных обязательств, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, поскольку не превышает 1% от активов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Техносвет-Монтаж СПб" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным зачета требований от 27.11.2018 на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, суды указали, что между должником и ответчиком заключены договоры N Д17/ОЭ-29 от 22.06.2017 и N Д17/ОЭ-30 от 22.06.2017, по которым у сторон возникли взаимные обязательства, прекращенные заявлением о зачете на сумму 2 704 440 руб.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В порядке применения п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов о совершенном зачете и наличие между сторонами обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение признанной судом недействительной сделки - заявление о зачете взаимных требований от 27.11.2018 N 234, а также документы, подтверждающие наличие обязательств сторон друг перед другом, восстановленные судом первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки - договоры подряда N Д17/ОЭ-29 и N Д17/ОЭ-30 от 22.06.2017, а также документы об их исполнении (акты выполненных работ, платежные поручения об оплате).

При таких обстоятельствах, поскольку выводы судов основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить конкурсному управляющему и ответчику представить доказательства совершения сделок, на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств суду установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исходя их условий договоров подряда и заявления о зачете проверить доводы ответчика о зачете текущих требований и сальдировании встречных обязательств, после чего с учетом правильного применения норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А40-100134/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина