Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-23183/20 по делу N А40-255690/2019

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-255690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 января 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Сочалина О.И.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года,

по заявлению ИП Сочалина О.И.

к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ

ИП Сочалин О.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решения от 22.04.2019 N 73 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 22.04.2019 N 73 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Сочалин О.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Сочалина О.И. в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, фондом на основании заявления страхователя от 07.02.2019 о перечислении средств для возмещения расходов на цели государственного социального страхования на выплату работнику Сочалиной Д.В. пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка и пособия в связи с постановкой на учет на ранних сроках беременности (далее - пособия по беременности и родам) в размере 257 446,96 руб., приложенных к нему документах и расчетов по страховым взносам за 2-4 квартал 2018 года проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

После окончания камеральной проверки составлен акт камеральной проверки от 29.03.2019 N 73, рассмотрены возражения и вынесены оспариваемые решения от 22.04.2019 N 73, которыми фонд отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ввиду необоснованно выплаченных работнику Сочалиной Д.В. пособий по беременности и родам в размере 257 446,96 руб., в связи с созданием искусственной ситуации для компенсации расходов.

Не согласившись решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из недобросовестности действий работодателя, направленных на формальное создание условий для получения средств для выплаты страхового возмещения.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В частности, судами дана совокупная оценка таким обстоятельствам, как аффилированность работника и работодателя, осведомленности заявителя о беременности бедующего работника, принятие работника непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом того, что заявитель с конца 2017 года и в течение 2018 года не осуществлял хозяйственную деятельности, не получал денежные средства, не заключал договоров и не оказывал услуги, а также то, что размер выплаченной за 2018 год заработной платы в 8 раз меньше, чем размер выплаченного пособия.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документальное подтверждение наступления страхового случая и заключение трудового договора в рассматриваемой ситуации достаточны для выплаты страховых пособий, не может быть принят. Суды пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось исключительно создание формальных условий для выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств фонда для выплаты государственных пособий.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-255690/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова