Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-22927/20 по делу N А41-8294/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-8294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Горт М"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 года,

по заявлению ООО "Горт М"

к судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ивановой Оксане Игоревне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

третье лицо: ООО "Клинтеплоэнергосервис"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горт М" (далее - ООО "Горт М", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Ивановой Оксане Игоревне (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Иванова О.И.) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2019 N 85288/19/50014-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Горт М", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, в котором признать незаконным постановление от 19.10.2019 N 85288/19/50014-ИП и отменить его.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражным судом Московской области по делу от 20.12.2016 по делу N А41-80317/16 с ЗАО "Горт-М" в пользу ООО "Клинтеплоэнергосервис" взыскана задолженность в сумме 781 194 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 356 руб. 72 коп.

ООО "Клинтеплоэнергосервис" выдан исполнительный лист от 21.01.2017 серии ФС N 015366040.

На основании вышеназванного исполнительного листа было вынесено постановление от 19.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 85288/19/50014-ИП.

Вышеназванным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Горт М" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 117, 198, 200, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем пропущен установленный срок для обжалования указанного постановления, уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов определены главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, оспариваемое постановление обществом не получено, в связи с чем, выводы суда о пропуске срока обжалования постановления являются необоснованными, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено и не оспаривается заявителем, что обществу стало известно о факте возбуждения исполнительного производства 21.01.2020 после наложения ареста на счета общества в банке.

При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу 07.02.2020, то есть за пределами срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. К заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. При этом обоснования причин пропуска срока представлено не было.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469, пропуск срока обжалование ненормативного акта является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у кассационной инстанции не имеется в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 года по делу N А41-8294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова