Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-23421/20 по делу N А40-13967/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-13967/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Менжерес Д.А., по доверенности от 21.01.2020

от ответчика: Мороз Н.Н., по доверенности от 15.09.2020

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Праймстар ресторантс групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2020 года,

по иску ООО "Тенгри"

к ООО "Праймстар ресторантс групп"

о взыскании задолженности, неустойки, признании незаконным отказа от

исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тенгри" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праймстар ресторантс групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 474.426 руб. 72 коп., неустойки в размере 9.874.736 руб. 95 коп., неустойки за период с 04.06.2020 г. по дату исполнения решения из расчета 10% в день от суммы задолженности, признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора аренды нежилых помещений N 10-ДЛ/2 от 24.07.2012 г., содержащегося в уведомлении от 12.11.2019 г. N 157/11-19 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 474.426 руб. 72 коп., неустойка в размере 102.011 руб. 54 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из ставки 10% за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности; признан незаконным отказ ответчика от исполнения договора аренды нежилых помещений N 10-ДЛ/2 от 24.07.2012, заключенного между сторонами, содержащийся в уведомлении от 12.11.2019 г. N 157/11-19. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.07.2012 г. был заключен договор аренды нежилых помещений N 10-ДЛ/2 в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2013 г., от 19.12.2014 г., от 11.12.2015 г., от 30.12.2016 г., от 29.12.2017 г., от 01.01.2019 г., по условиям которого арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект аренды общей площадью 71,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 26 на срок, установленный договором, а арендатор обязуется принять объект аренды по акту приема-передачи объекта аренды, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора и оплачивать арендную плату. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН (запись регистрации от 28.02.2013 г. N 77-77-09/042/2013-938).

Помещения переданы арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 24.07.2012 г.

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 г., срок действия договора аренды установлен до 31.07.2026 (включительно).

Уведомлением от 12.11.2019 исх. N 157/11-19 ответчик отказался от исполнения договора на основании п. 13.6 договора, ввиду отсутствия в помещениях электрической энергии в период с 23.10.2019 г. по 12.11.2019 г.

Истец, ссылаясь на недобросовестность действий арендатора при отказе от исполнения договора, выразившихся в указании недостоверных сведений в обоснование причин расторжения договора, а также отсутствие нарушений условий договора со стороны арендодателя просит признать одностороннюю сделку по расторжению долгосрочного договора аренды недействительной.

Также истец, в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 474.426 руб. 72 коп., а также начислена неустойка.

Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 450.1, 606, 611, 614, 615 ГК РФ, суды удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 474.426 руб. 72 коп., при этом доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, суды, установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, проверив представленный истцом расчет и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитали размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 102.011 руб. 54 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга с 04.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора аренды нежилых помещений N 10-ДЛ/2 от 24.07.2012 г., содержащегося в уведомлении от 12.11.2019 г. N 157/11-19, суды удовлетворили, так как пришли к выводу, что ответчик не доказал правомерность направления уведомления на основании п. 13.6 договора, ссылаясь на нарушение условий п. 8.1.7., п. 10.5, п. 13.6, п. 13.7, п. 13.8 договора со стороны арендодателя, а именно отсутствие в помещениях электрической энергии в период с 23.10.2019 г. по 12.11.2019 г.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия взысканного размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом не была дана оценка всем доводам, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-13967/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский