Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-21670/20 по делу N А40-75371/2019

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-75371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Беспалов П.А., доверенность от 13.01.2020 г.,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 29 по г. Москве - Зимин А.Г., доверенность от 17.08.2020 г.,

УФНС России по г. Москве - Хрулев С.А., доверенность от 13.01.2021 г.,

рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года,

по заявлению ООО "Вектор"

к ИФНС России N 29 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве, УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, управление) о признании недействительными решения от 10.10.2018 N 532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.12.2018 N 21-19/262701.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Вектор", в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 23.05.2018 N 127 и вынесено решение от 10.10.2018 N 532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.12.2018 N 21-19/262701, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи пришли к выводам о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС сумм затрат по взаимоотношениям с ООО "ЦентрСтройПрогресс", ООО "Ной", ООО "Вегастрой", ООО "Фактор", ООО "Арманд", ООО "Альтаир", ООО "Ирбис".

В отношении спорных контрагентов судами установлено, что организации не являются реальными участниками экономической деятельности, у спорных контрагентов отсутствуют материально-технические и кадровые ресурсы, необходимые для выполнения строительно-монтажных и иных работ, а также оказания услуг собственными силами, соответствующие платежи и закупки данными контрагентами не осуществлялись, представление налоговой отчетности носит формальный характер с "нулевыми" или минимальными показателями, явно несопоставимыми с движением денежных средств по счетам спорных контрагентов, отсутствуют характерные платежи для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (операции, связанные с выплатой заработной платы персоналу и физическим лицам в рамках гражданско-правовых договоров, с оплатой коммунальных платежей и др.), характер движения денежных средств по расчетным счетам организаций носит транзитный характер без намерения ведения реальной хозяйственной деятельности

Также установлено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ N 53.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя мотивирована соблюдением обществом положений налогового законодательства при осуществлении операций с контрагентами, недоказанностью инспекцией отсутствия реальности спорных хозяйственных операций, а также ссылками на неполное исследование обстоятельств спора и отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судами обоснованно учтены свидетельские показания как письменные доказательства и оценены наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, заключение эксперта, составленное по результатам почерковедческого исследования, отвечает требованиям статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является надлежащим доказательством.

Кроме того, протоколы допроса свидетелей, результаты экспертизы не являлись единственным доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами и были оценены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя о том, что налоговый орган должен был установить действительный размер обязательств по уплате налогов, рассматривался судами и обоснованно отклонен в связи с выводом о создании заявителем фиктивного документооборота, не отражающего реальные отношения с контрагентами. Судами учтено, что у контрагентов отсутствовали реальная возможность оказания услуг заявителю в связи с отсутствием управленческого (технического) персонала, основных средств, как собственных, так и арендованных, необходимых для выполнения взятых обязательств по заключенному с обществом договорам и достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Вопреки доводам жалобы суды реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не установили.

Довод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, правомерно отклонен судами с учетом имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-75371/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская