Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-21033/20 по делу N А40-6998/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-6998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Соффионе" -Велегура Е.Н., представитель по доверенности от 17 января 2020 года;

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве - Лобанова Т.Е., представитель по доверенности от 1 сентября 2020 года, Виноградов Е.С., представитель по доверенности от 13 января 2021 года;

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соффионе" на решение от 10 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-6998/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соффионе"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Соффионе" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) от 31 декабря 2019 года N 19-19/ККТ/Ю.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 31 декабря 2019 года N 19-19/ККТ/Ю заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 154 461 рубль 75 копеек.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением инспекции, заявитель обратился в суд.

Установив, что при проведении в ресторане общества сотрудниками инспекции контрольного мероприятия сотрудники общества приняли в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей не выдав чек и не использовав контрольно-кассовую технику, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 132н "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения", пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судом не установлено.

Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статей 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отказе в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений со стороны инспекции, отклоняются.

Судами установлено, что акт о проведении проверки составлен в присутствии представителя заявителя, заявителю неоднократно направлялись копии определений, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-6998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов