Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-22682/20 по делу N А41-4120/2020

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-4120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Первушин А.С., доверенность от 15.09.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Минобороны России: Строгов В.А., доверенность от 17.11.2020; от Росимущества, Мособлкомлеса, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоза, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрации городского округа Щелково Московской области, ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России: представители не явились, извещены;

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

третьих лиц - Минобороны России и Рослесхоза

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-4120/20

по заявлению АО "ДОМ.РФ"

об оспаривании действий, о признании недействительными градостроительных планов, об обязании утвердить и выдать градостроительные планы

к Мособлархитектуре,

третьи лица: Росимущество, Минобороны России, Мособлкомлес, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоз, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Щелково Московской области, ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлархитектуре (далее - комитет) о признании незаконными действий в части включения в градостроительные планы земельных участков от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020257, от 24.10.2019 N RU5036600-MSK020145, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020269, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020160 информации о том, что земельные участки располагаются в границах лесничеств и/или лесопарков, о признании недействительными градостроительных планов земельных участков от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020257, от 24.10.2019 N RU5036600-MSK020145, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020269, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020160 в части включения в них сведений о том, что земельные участки расположены в границах лесничеств и/или лесопарков и об обязании подготовить, утвердить и выдать обществу градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0051002:16, 50:14:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375 без указания информации об их нахождении в границах лесничеств и/или лесопарков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Минобороны России, Мособлкомлес, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоз, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Щелково Московской области и ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России и Рослесхоз обратились с кассационными жалобами, в которых Минобороны России просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Рослесхоз просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица - Росимущество, Мособлкомлес, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоз, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Щелково Московской области и ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - Минобороны России поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0051002:16, 50:14:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375.

Общество выполняет функции агента Российской Федерации в отношении указанных земельных участков на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что отражено в протоколе от 14.04.2017 N 5, и распоряжения Росимущества от 04.05.2017 N 222-Р.

В целях осуществления жилищного строительства на земельных участках общество обратилось в комитет с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков.

На основании данного обращения комитетом выданы обществу градостроительные планы земельных участков от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020257, от 24.10.2019 N RU5036600-MSK020145, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020269, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020160, в которых указано, что земельные участки полностью расположены в границах иных лесничеств или лесопарков (сведения подлежат уточнению).

Общество, посчитав, что сведения, содержащиеся в градостроительных планах, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из их законности и обоснованности, руководствуясь следующим.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные функции, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые градостроительные планы земельных участков выданы обществу 25.10.2019, следовательно, общество узнало о нарушении своих прав не ранее 25.10.2019.

В связи с этим, как обоснованно заключили суды, установленный законом трехмесячный срок на оспаривание градостроительных планов земельных участков истекает 25.01.2020, что не оспаривалось сторонами спора.

Как установлено судами, заявление подано обществом в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" 22.01.2020 и поступило в систему подачи документов 22.01.2020 в 20:10 (МСК), а не 27.01.2020, как ошибочно утверждал комитет.

Кроме того, общество 24.01.2020 дополнительно направило заявление в Арбитражный суд Московской области посредством АО "Почта России", что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления.

Таким образом, суды правомерно заключили, что общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области с соблюдением установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в настоящем случае в выданных обществу градостроительных планах имеются сведения о наложении земельных участков на земли лесного фонда.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, доказательства постановки на кадастровый учет лесного участка, на который имеются наложения, в материалы дела не представлены.

При этом суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:16 и образованные из него участки с кадастровыми номерами 50:14:0051002:1372, 50:14:0051002:1373 и 50:14:0051002:1375 поставлены на учет без указаний сведений о пересечении с землями лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Также суды установили, что в рассматриваемом случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16, из которого образованы участки с кадастровыми номерами 50614:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375, зарегистрировано 14.07.2015.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что с учетом изложенных выше норм спорные участки не могут быть отнесены к землям лесного фонда, поскольку право на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 зарегистрировано до 01.01.2016.

Кроме того, суды также установили, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-52560/14 по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 23.07.2014 N 14/076/2014-873 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по указанному делу заявленные требования удовлетворены.

При этом при рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу о том, что земельный участок, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051002:16 с 1993 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы о том, что спорные земельные участки расположены на землях Минобороны России.

Суды установили, что при рассмотрении настоящего дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что границы спорных участков пересекаются с землями лесного фонда, в том числе с лесами Минобороны России.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2019 и от 18.12.2019, рассматриваемые земельные участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов", имеют вид разрешенного использования "для инженерных сооружений, антенных полей и жилой застройки" и не расположены в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств и лесопарков.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что согласно государственному кадастру недвижимости земельные участки не имеют ограничений, связанных с нахождением в границах лесничеств или лесопарков, в отличие от информации, изложенной в градостроительных планах земельных участков.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0051002:16, 50614:0051002:1372, 50:14:0051002:1373, 50:14:0051002:1375 расположены в границах лесничеств или лесопарков, указание в градостроительных планах земельных участков от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020257, от 24.10.2019 N RU5036600-MSK020145, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020269, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020160 на данные обстоятельства противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий комитета по включению в градостроительные планы земельных участков от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020257, от 24.10.2019 N RU5036600-MSK020145, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020269, от 25.10.2019 N RU5036600-MSK020160 информации о том, что земельные участки располагаются в границах лесничеств и/или лесопарков, а также о признании недействительными указанных градостроительных планов земельных участков в части включения в них сведений о том, что земельные участки расположены в границах лесничеств и/или лесопарков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А41-4120/20 оставить без изменения, кассационные жалобы Минобороны России и Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко