Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-12426/19 по делу N А41-87457/2018

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-87457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истцов: Романова М.В. по дов. от 10.11.2020, от 10.10.2019

Сейнароев Р.Б. по дов. от 10.10.2018

от ответчика: Архипова А.К. по дов. от 24.12.2020 N 381/1

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Подольск

на решение от 03.07.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ЖСК "Шпуля", ЖСК "Игла"

к Администрации городского округа Подольск

третье лицо: МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть",

о признании вещи бесхозяйной, об обязании принять меры по обеспечению бесперебойного теплоснабжения потребителя,

УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив "Шпуля" (далее - ЖСК "Шпуля", истец 1, кооператив) и Жилищно-строительный кооператив "Игла" (далее - ЖСК "Игла", истец 2, кооператив) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее - Администрация, ответчик) с требованиями о признании тепловых сетей к жилому дому ЖСК "Шпуля" ул. Ватутина N 32 г. Подольска Московской области 2Д108 L = 15 м + 2 от врезки в подвале жилого дома ЖСК "Игла" ул. Ватутина N 30 г. Подольска Московской области, теплотрассы от котельной ул. Пионерская N 5А г. Подольска Московской области до ТК-6 в размере 1/4 части бесхозяйной вещью; об обязании определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей; об обязании принять меры по организации обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителя энергии ЖСК "Шпуля", а именно принять меры по организации обеспечения в г.о. Подольск Московской области подготовки к использованию, наладки, испытания, технического обслуживания, ремонта и консервации тепловых сетей к жилому дому ЖСК "Шпуля" ул. Ватутина N 32 г. Подольска Московской области 2Д108 L = 15 м + 2 от врезки в подвале жилого дома ЖСК "Игла" ул. Ватутина N 30 г. Подольска Московской области, теплотрассы от котельной ул. Пионерская N 5А г. Подольска Московской области до ТК-6 в размере 1/4 части; о признании тепловых сетей к жилым домам ЖСК "Игла" по ул. Ватутина NN 28 и 30 г. Подольска Московской области 2Д133 L = 15 м + 10 м от ТК-6, теплотрассы от котельной Пионерская N 5А г. Подольска Московской области до ТК-6 в размере 1/2 части бесхозяйной вещью; об обязании определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей; об обязании принять меры по организации обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителя энергии ЖСК "Игла", а именно принять меры по организации обеспечения в г.о. Подольск Московской области подготовки к использованию, наладки, испытания, технического обслуживания, ремонта и консервации тепловых сетей к жилым домам ЖСК "Игла" по ул. Ватутина NN 28 и 30 г. Подольска Московской области 2Д133 L = 15 м + 10 м от ТК-6, теплотрассы от котельной ул. Пионерская N 5А г. Подольска Московской области до ТК-6 в размере 1/2 части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская Теплосеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А41-87457/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом кассационной инстанции указано на то, что обязательства по оформлению объектов системы коммунальной инфраструктуры и передаче их в собственность возлагаются на лицо, которое осуществляет их эксплуатацию и на органы местного самоуправления.

Общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах на предмет того, чтобы кооперативы приняли на себя обязательства по эксплуатации объектов системы коммунальной инфраструктуры, выходящих за пределы МКД, не проводились. При этом, истцами указывалось на то, что вместо выполнения своих прямых обязанностей по выявлению и принятию бесхозяйной вещи, Администрация пытается возложить на жильцов МКД обязанность по обслуживанию и ремонту (в том числе капитальному) спорных теплосетей, что противоречит нормам действующего правового регулирования соответствующей сферы отношений. Капитальный ремонт сетей предполагает значительные траты, которые не могут и не должны нести члены жилищного кооператива.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленные ЖСК "Шпуля" и ЖСК "Игла" отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истцов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ЖСК "Шпуля" (покупатель) и МУП "Подольская теплосеть" (РСО) заключен договор от 01.06.2008 N 123 на поставку тепловой энергии, согласно которому поставка тепловой энергии на объекты покупателя осуществляется по тепловым сетям РСО до границы своей эксплуатационной ответственности или по присоединенным тепловым сетям покупателя в соответствии с актами разграничения (приложение N 3 к договору).

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ЖСК "Шпуля" является ответственным лицом за эксплуатацию тепловых сетей к жилому дому ЖСК "Шпуля" ул. Ватутина N 32 г. Подольска Московской области 2Д108 L = 15 м + 2 от врезки в подвале жилого дома ЖСК "Игла" ул. Ватутина N 30 г. Подольска Московской области, а также теплотрассы от котельной ул. Пионерская N 5А г. Подольска Московской области до ТК-6 в размере 1/4 части в соответствии с соглашением о разделе ответственности от 08.05.1996.

Кроме того, между ЖСК "Игла" (покупатель) и МУП "Подольская теплосеть" (РСО) заключен договор от 01.06.2008 N 124 на поставку тепловой энергии, согласно которому поставка тепловой энергии на объекты покупателя осуществляется по тепловым сетям РСО до границы своей эксплуатационной ответственности или по присоединенным тепловым сетям покупателя в соответствии с актами разграничения (приложение N 3 к договору).

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ЖСК "Игла" является ответственным лицом за эксплуатацию тепловых сетей к жилым домам ЖСК "Игла" по ул. Ватутина N N 28 и 30 г. Подольска Московской области 2Д133 L = 15 м + 10 м от ТК-6, а также теплотрассы от котельной ул. Пионерская N 5А г. Подольска Московской области до ТК-6 в размере 1/2 части в соответствии с соглашением о разделе ответственности от 08.05.1996.

Исковые требования предъявлены на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и мотивированы недопустимостью возложения ответственности на ЖСК "Шпуля" и ЖСК "Игла", не являющихся собственниками спорных тепловых сетей, за их эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом N 190-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

На основании части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости являются инженерными коммуникациями, подходящими к зданиям, находящимся в управлении истцов, не имеют собственника, право собственности на них не зарегистрировано.

Как правомерно указано судами, факт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении спорных договоров не свидетельствует о возникновении у истцов вещных прав на спорное имущество, истцы собственниками инженерных сетей вследствие заключения спорных договоров не стали.

Между тем, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей к договору N 123 на поставку тепловой энергии от 01.06.2008 не подписан представителем ЖСК "Шпуля".

При принятии обжалуемых судебных актов судами правомерно учтена позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2010 N 47-Впр10-1, согласно которой, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это делать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как ответчиком доводы истцов опровергнуты не были.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйной вещью и должны обслуживаться абонентами (истцами), направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А41-87457/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина