Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-22732/20 по делу N А40-336593/2019

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-336593/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 06 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) с иском о взыскании убытков в виде дополнительной оплаты труда локомотивной бригады за время вынужденного простоя, а также сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 914,15 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что неисправности в размещении груза, выявленные в пути следования, возникли по вине грузоотправителя, в связи с чем, у перевозчика возникли убытки; ответственность за возникновение неисправности в процессе перевозки груза несет перевозчик с момента приема груза для перевозки; судами оставлен без надлежащей правовой оценки довод ответчика о том, что сотрудники перевозчика в процессе приемки груза к отправке проверяют крепление груза в порядке, установленном подпунктами 1-4 пункта 4.2 Регламента многоступенчатого контроля; позиция судов нарушает право ответчика на обеспечение сохранности груза перевозчиком во время пути следования, предусмотренное статьей 95 Устава железнодорожного транспорта, и не учитывает право перевозчика отказаться от выполнения заявки в случае выявления нарушений в креплении груза, установленное статьей 11 Устава железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2018 по железнодорожной накладной N Х146547 со станции Сызрань-2 грузоотправителем (войсковая часть N 86753) был отправлен груз "машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной промышленности" назначением на станцию Ваенга Окт.ж.д. Согласно данным в перевозочном документе, размещение и крепление груза произведено по эскизу от 07.12.2018 N УР-77-06.09.16.

По прибытию поезда N 2046 (на отправление N 2170) индекс 3000-942-1300 при его осмотре 21.12.2018 на 10 пути приемоотправочного парка станции Обозерская Сев.ж.д. выявлен обрыв и ослабление нитей в растяжках на закрепленных грузах в вагонах N 43811637 и N 43931088.

Выявленная неисправность повлекла за собой задержку поезда для проведения работ по отцепке вагонов, дополнительного осмотра и устранения неисправностей.

В связи с задержкой поезда ОАО "РЖД" понесло убытки, вызванные простоем локомотива, в размере 914,15 руб., за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе (приказ МПС России от 16.06.2003 N 19), а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания причиненных истцу в результате задержки поезда убытков, вызванных простоем локомотива, установив, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика (нарушение грузоотправителем требования ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 в части подготовки вагона к перевозке, размещения и креплению груза, не соблюдение требования эскиза от 07.12.2018 N УР77-06.09.16 при погрузке) и убытками истца.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года по делу N А40-336593/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский