Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-23324/20 по делу N А40-315320/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-315320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: товарищества собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом 4" -Суздальницкая Ю.В., представитель по доверенности от 25 ноября 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Петросян Л.А., представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года;

от третьего лица: Сиротина К.Ю., представитель по доверенности от 1 января 2021 года;

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом 4"

на решение от 14 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-315320/19,

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом 4"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: индивидуальный предприниматель Калеткина Елена Искандеровна

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом 4" (далее - заявитель, товарищество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 22 ноября 2019 года N 077/04/9.21-14382/2019.

Не согласившись с выводами судов, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители антимонопольного органа и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московского УФАС России от 22 ноября 2019 года N 077/04/9.21-14382/2019 товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, товарищество обжаловало его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Судами установлено, что товарищество ограничивало переток электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, и принадлежащие ИП Калеткиной Е.И.

В соответствии с Приложением N 2 к договору договору энергоснабжения от 01 марта 2012 года N 60570234, ИП Калеткиной Е.И. на объекте выделена мощность на ВРУ-1 - Ру = 150,9 кВт, Рр = 91,3 кВт; ВРУ2 - Ру = 177,05 кВт, Рр = 116,5 кВт.

В ходе проведенных сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" проверок на объекте выявлено несоответствие вводных автоматических выключателей, а именно зафиксировано, что на объекте на ВРУ1 и ВРУ2 стоят отключающие автоматические устройства номиналом 100А, а на соответствующих ВРУ товарищества установлены автоматические выключатели номиналом 20А и 25А.

При этом энергопринимающие устройства ИП Калеткиной Е.И. были надлежащим образом опосредованно присоединены к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" через объекты электросетевого хозяйства, собственником которых является товарищество, что подтверждается договором энергоснабжения от 01 марта 2012 года N 60570234, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, при наличии действующего договора электроснабжения, товарищество, в нарушение пунктов 2 и 6 Правил N 861, ограничивало переток электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Калеткиной Е.И., что образует состав вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о наличии в действиях товарищества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права. Нарушений процедуры привлечения товарищества к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа судами не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А40-315320/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов