Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-24223/20 по делу N А41-100461/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-100461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Синицын А.В. по дов. от 30.07.2020 (онлайн),

от ответчика: Ботова О.В. по дов. от 01.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проектно - строительная фирма "НиКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А41-100461/2019

по исковому заявлению Ассоциации "Новое Тяжино"

к ООО "Проектно - строительная фирма "НиКС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Новое Тяжино" (далее - ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Проектно-строительная фирма "НиКС" (далее - фирма, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 72 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года включительно и 76 680 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, требования удовлетворены в части взыскания 72 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года включительно, 26 44 руб. расходов по государственной пошлине.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ассоциации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 фирмой в адрес НП "Новое Тяжино" направлено заявление о вступлении его в члены Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Новое Тяжино".

03.12.2015 между НП "Новое Тяжино" и фирмой заключено соглашение N Х/О-238 об условиях участия (членства) в НП "Новое Тяжино".

Таким образом, фирма стала членом НП "Новое Тяжино".

По состоянию на 19.06.2019 у фирмы перед ассоциацией возникла задолженность по уплате членских взносов в размере 83 933 руб. 33 коп.

Уклонение фирмы от оплаты членских взносов в размере 72 000 руб. за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года послужило основанием обращения ассоциации в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования, применив к отношениям положения статей 652, 123,11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку факт нарушения фирмой обязательств по оплате членских взносов подтвержден представленными доказательствами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали конкретные обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А41-100461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина