Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-24248/20 по делу N А40-65025/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-65025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Макарова А.К. по дов. от 09.06.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А40-65025/2020

по заявлению ООО Межотраслевой научно-технический центр "Действие"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-технический центр "Действие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 09.01.2020 за N 77/20-90 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002012:3500 общей площадью 67,0 кв. м (1 этаж, пом. А, ком. 1-11), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения государственного кадастрового учета сведений в отношении спорного нежилого помещения на основании представленных документов в установленном законом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002012:3500 общей площадью 67,0 кв. м (этаж 1, пом. А, ком. 1-11), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1, на основании договора купли-продажи от 27.09.2016 N 59-3744, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.11.2019 N 77/100/357/2019-5455.

24.09.2019 общество обратилось в Управление с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета об изменениях помещения в части внутренней его перепланировки, при которой общая площадь помещения не изменилась.

01.10.2019 уведомлением N 77-0-1-71/3125/2019-636 Управление приостановило государственный кадастровый учет до 09.01.2020 в связи со следующим.

Обществом не представлено согласие залогодержателя (Департамент городского имущества города Москвы) для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Графическая часть перепланированного помещения в проекте представлена с нарушениями пункта 21 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Представленные в форме электронного документа проект, распоряжение и акт подписаны ЭЦП кадастрового инженера.

Неверно указан кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Сведения в графической части технического плана указаны в нарушение пункта 52 Требований (условное обозначение перегородки не соблюдено, указаны не все примененные условные обозначения).

Учитывая отсутствие в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана результатов необходимых измерений и расчетов, имеются основания полагать, что площадь здания, указанная в техническом плане, определена в нарушение требований действующего законодательства.

Раздел "Характеристики помещения" представлен с нарушением пункта 42 Требований (заполнена строка кадастровый номер здания).

06.12.2019 обществом представлено в Управление в составе технического плана помещения согласие Департамента городского имущества города Москвы на внесение изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении помещения.

13.12.2019 Управление отказало в снятии приостановления.

26.12.2019 обществом в Управление также был представлен доработанный технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером с учетом выявленных недостатков, и заявление о приостановлении государственного кадастрового учета сроком на 3 месяца в связи с необходимостью получения ответа Мосжилинспекции на запрос регистратора.

09.01.2020 Управлением принято решение N 77/20-90 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении изменений объекта недвижимости ввиду неустранения в установленные сроки обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя требования на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности материалами дела факта представления обществом всех необходимых для осуществления регистрационных действий документов.

При этом суд указал на соответствие требованиям статьи 24 Закона N 218-ФЗ представленного обществом технического плана, поскольку данный план содержит достоверные сведения в отношении помещения для внесения их в ЕГРН.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А40-65025/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина