Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-22448/20 по делу N А40-333617/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-333617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Колов Е.Е. дов-ть от 25.11.2020 N 207/4/314д,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-98"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-98" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 664 456 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 41 681 рубля 23 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1719187122532592263000030 на выполнение работ по оказанию организационно-технических услуг по обслуживанию технических и программных средств комплекса обработки и планирования национальных технических средств контроля за выполнением международных договоров и соглашений, в соответствии с которым исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки выполнения: начало работы - с даты подписания контракта; окончание работы - до 10.11.2019, в том числе: в 2017 году - до 10.12.2017, в 2018 году - до 10.11.2018, в 2019 году - до 10.11.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по этапу 1 контракта в в/ч 11011 выполнены в срок, работы по этапу 1 контракта в в/ч 62632-И выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2018.

По расчету истца сумма неустойки за период с 12.12.2017 по 23.01.2018 составляет 664 456 рублей 21 копейку.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного контракта, проверив расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, пришли к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, установив, что фактически работы были выполнены 21.12.2017, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2018, расчет неустойки истцом произведен исходя из общей суммы контракта без учета надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем взыскали неустойку за период с 12.12.2017 по 21.12.2017 в размере 41 681 рубль 23 копейки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А40-333617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина