Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-19301/20 по делу N А40-255907/2019

город Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-255907/2019-144-1893

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "ЦЭНКИ": Великого А.В. (дов. N 381/359/од от 27.02.2020 г.)

от ответчика (заинтересованного лица) Ростехнадзора: Ершовой Н.Н. (дов. N Д-26 от 21.12.2020);

рассмотрев 14 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЦЭНКИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 г.

по делу N А40-255907/2019-144-1893

по заявлению акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ФГУП "ЦЭНКИ", предприятие, заявитель) в лице филиала "Космический центр "Южный" осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта на территории космодрома "Байконур"

В ходе проведения прокуратурой комплекса "Байконур" с привлечением специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган) проверки деятельности по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных на территории комплекса "Байконур" выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - всего 50 нарушений.

09 июля 2019 г. и.о. прокурора комплекса "Байконур" вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП "ЦЭНКИ" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Ростехнадзор.

Постановлением N 08-00-09/412 Ростехнадзора от 05 сентября 2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 7-14/1-2019/3671/9 ФГУП "ЦЭНКИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФГУП "ЦЭНКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 г. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заявителя в связи с реорганизацией ФГУП "ЦЭНКИ" в форме преобразования в акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - АО "ЦЭНКИ"). Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ЦЭНКИ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что законодательством Российской Федерации юрисдикция Российской Федерации в области промышленной безопасности на территории космодрома "Байконур" не определена, а положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) не могут распространяться на объекты наземной космической инфраструктуры космодрома, находящиеся на территории Республики Казахстан.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "ЦЭНКИ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Ростехнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 указанного закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта установлены статьей 8 Закона о промышленной безопасности.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу части 1 названной статьи организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В статье 10 указанного закона установлены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.

Действия, связанные с нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого ему административного правонарушения, поскольку заявитель, осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, не исполнил предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для снижения штрафа, а также для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что законодательством Российской Федерации юрисдикция Российской Федерации в области промышленной безопасности на территории космодрома "Байконур" не определена, а положения Закона о промышленной безопасности не могут распространяться на объекты наземной космической инфраструктуры космодрома, находящиеся на территории Республики Казахстан.

Указанный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Судами установлено, что Положения Закона о промышленной безопасности распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Юрисдикция Российской Федерации распространяется на объекты комплекса "Байконур" на основании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур" от 28 марта 1994 г. и договора аренды комплекса "Байконур", заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан 10 декабря 1994 г.

Положения о действии Закона о промышленной безопасности на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права внесены Федеральным законом от 04 марта 2013 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", который согласно части 1 статьи 11 вступил в силу с 15 марта 2013 г.

До вступления в силу указанных изменений действие положений Закона о промышленной безопасности распространялось только на территорию Российской Федерации.

Кроме того, судами также приняты во внимание письмо Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД России) от 17 сентября 2019 г. N 318374/3дсм, согласно которому МИД России выразил позицию относительно того, что вопросы осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности и безопасности в сфере энергетики на территории комплекса "Байконур" подлежат урегулированию на уровне национального законодательства Российской Федерации и письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 сентября 2019 г. N 88-11-2019, согласно которому законодательство Российской Федерации в указанной сфере подлежит применению на территории комплекса "Байконур", а Ростехнадзор в части своей компетенции уполномочен рассматривать дела о совершенных административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов о допущенных нарушениях.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 г. по делу N А40-255907/2019-144-1893 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЦЭНКИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова