Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-25484/20 по делу N А40-115440/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-115440/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного наземного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве")

на решение от 27.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020)

Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" (ГАУЗМО КЦВМИР)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГАУЗМО КЦВМИР (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.12.2017 N 2-197 за период июль-ноябрь 2018 года в размере 74381,60 руб., неустойки в размере 32634, 47 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. По мнению истца, судом не приняты во внимание условия пункта 4.7 контракта, отсутствие претензий ответчика по качеству оказанных услуг. Истец указывает, что акты сдачи-приемки услуг за период июль-ноябрь 2018 года были им своевременно подготовлены, однако в нарушение пункта 2.7 контракта представитель ответчика для получения данных документов не явился. При этом истцом ответчику направлялись акты сдачи-приемки услуг за период с 01.07.2018 по 30.11.2018, однако не были возвращены в адрес истца, в связи с чем он посчитал услуги принятыми ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами, между ГАУЗМО КЦВМИР (государственный заказчик) и ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по централизованной охране от 25.12.2017 N 2-197 (далее - контракт).

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что надлежащим образом оказал услуги ответчику, исполняя свои обязательства в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере вневедомственной охраны, и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает общую стоимость услуг, оплачиваемую государственным заказчиком за полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту, и составляет 178 515 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта государственный заказчик ежемесячно вносит абонентскую плату за оказанные услуги независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, на основании предоставленных государственному заказчику счетов на оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента получения подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указал, что в соответствии с условиями контракта счета за оказываемые в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2018 года услуги были своевременно выставлены им до истечения соответствующих календарных месяцев. Однако ответчик нарушил условия пункта 2.6. контракта и не произвел оплату в срок. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой не исполнены, задолженность в полном объеме не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг за заявленный период июль-ноябрь 2018 года, соблюдения условий пунктов 4.1, 4.2, 4.5 и 4.6 контракта, доказательств составления акта сдачи-приемки услуг, а также направления/передачи указанного акта (актов) за заявленный период истцом ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых, надлежащих и относимых доказательств, которые бы подтверждали доводы истца об оказании им услуг ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, а также условий спорного контракта не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе истец воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая исследована судами и получила надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) по делу N А40-115440/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева