Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-4041/17 по делу N А40-2204/2016

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-2204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "АВАНГАРД" - Толкачева Л.А., по доверенности от 09 декабря 2020 года;

от Климчука А.В. - Еракина М.П., по доверенности от 13 января 2021 года;

рассмотрев 14.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО АКБ "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года

по заявлению Климчука Александра Витальевича о завершении процедуры реализации имущества, списании долгов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Климчука Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года признан несостоятельным (банкротом) гражданин Климчук Александр Витальевич (дата рождения: 09.12.1968 г., место рождения: город Ленинград, СНИЛС 056-792-601 95, ИНН 771500988352), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года Бодров Е.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением от 23 мая 2017 года финансовым управляющим должника утвержден Ивлев Семен Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года Ивлев Семен Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника, новым финансовым управляющим должника утвержден Шаповал Алексей Сергеевич.

18 ноября 2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника Климчука А.В. о завершении процедуры реализации имущества и списании долгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года, завершена процедура реализации имущества гражданина - должника Климчука Александра Витальевича, при этом Климчук Александр Витальевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства должника о завершении в отношении него процедуры реализации имущества и списании долгов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

13 января 2021 года в суд поступил отзыв должника на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая его от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия, проведена работа по ведению реестра требований кредиторов должника, который сформирован в общей сумме 74 457 443,41 руб.

Суды установили, что сумма удовлетворенных требований составила 10 453 200,00 руб., финансовым управляющим оспорены сделки должника, а также проведены торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися.

Суды сослались на пункт 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Суд установил, что финансовый управляющий после проведения последних торгов (29.03.2019) не обращался к кредиторам с требованием о принятии имущества, в связи с чем 25.05.2020 должник сам направил кредиторам предложение принять имущество и доплатить разницу, однако кредиторы не проявили интерес к имуществу, заявление о готовности принять имущество не подали.

Определением от 26.06.2020 суд признал явку финансового управляющего обязательной, а также обязал финансового управляющего представить отчет о результатах процедуры реализации имущества; сведения об имуществе должника из регистрирующих органов; сведения о принадлежности должнику долей в уставном капитале юридических лиц, однако финансовый управляющий в судебное заседание не явился, отчет о своей деятельности по состоянию на 06.08.2020 не представил.

Суды указали, что оснований для проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем процедура реализации подлежит завершению.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения должника в данной процедуре, учел причины и обстоятельства, повлекшие банкротство должника, отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ПАО АКБ "АВАНГАРД", оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что суды при разрешении спора необоснованно не применили п.5 ст. 213.25, п.5 ст. 213.26, п.п. 1., 2 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом выводы судов о проведении финансовым управляющим должника всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды не учли, что имущество должника не было реализовано на торгах, однако в нарушение п.5 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не предложил кредиторам принять имущество в счет погашения своих требований, тогда как у должника отсутствовали правовые основания по предложению кредиторам принять принадлежащее ему имущество в счет погашения своих требований.

Кроме того, материалы дела не содержат акта о передаче финансовым управляющим нереализованного в процедуре банкротства имущества должнику.

Заявитель полагает, что суды завершили процедуру реализации имущества должника по ходатайству самого должника в отсутствие отчета финансового управляющего, содержащего сведения о результатах процедуры, тем самым нарушив порядок завершения процедуры реализации имущества, предусмотренный п.п. 1, 2 ст. 213.28 закона о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не смог реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам, а кредиторы откажутся от принятия имущества и (или) права требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения имуществом и (или) правом требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу, не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

В настоящем случае финансовый управляющий свою обязанность по направлению в адрес конкурсных кредиторов предложения о принятии имущества в счет погашения своих требований не исполнил, при этом, как правильно указал заявитель кассационной жлобы, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность направления такого предложения самим должником, механизм такой передачи законодательством не урегулирован.

Кроме того, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд завершает процедуру реализации имущества в отношении гражданина только после рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества, который в данном случае не представлен.

Неисполнение финансовым управляющим возложенной на него законом и судом обязанности является основанием для обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также для применения мер судебного воздействия, в том числе, в виде наложения штрафа, однако не является основанием для завершения процедуры в отсутствие проведения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина была завершена судом преждевременно, поскольку не все мероприятия в процедуре были выполнены.

Поскольку выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина являются преждевременными и сделанными без учёта оценки всех обстоятельств, в том числе доводов кредитора о неисполнении финансовым управляющим своих обязанностей по направлению предложения о принятии кредитором имущества в счет погашения требований, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам кредитора о неисполнении финансовым управляющим своих обязанностей по направлению предложения о принятии кредитором имущества в счет погашения требований, при этом в случае, если суды придут к выводу, что такое предложение может быть направлено самим должником, указать нормы права, которые в этом случае подлежат применению, рассмотреть вопрос о возможности завершения процедуры при отсутствии отчета финансового управляющего, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-2204/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов