Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-23451/20 по делу N А40-328926/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-328926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Ланда В.М., по доверенности от 02.06.2020 N 4-14-562/20, Матюхов А.И., по доверенности от 16.04.2020 N 4-47-688/20

от ООО "РИВЕР ТАУЭР" - не явился, извещен

от ООО "СКАДИ" - Галимов И.А., по доверенности от 09.11.2020

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКАДИ" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-328926/2019

по иску Правительства Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВЕР ТАУЭР" и Обществу с ограниченной ответственностью "СКАДИ"

об обязании заключить с Правительством Москвы дополнительное соглашение

к инвестиционному контракту от 21.04.2008 реестровый N 12 034618-5801-0001-00001-08 (в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2014 N1, от 01.10.2015 N2) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: пересечение Звенигородского проспекта, вл. 5 и 3-го Силикатного проезда в редакции дополнительного соглашения представленного заявителем, отраженным в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ривер Тауэр" (далее - ООО "Ривер Тауэр") и обществу с ограниченной ответственностью "Скади" (далее - ООО "Скади", вместе - ответчики) об обязании заключить с Правительством Москвы дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 21.04.2008 реестровый N 12 034618-5801-0001-00001-08 (в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2014 N 1, от 01.10.2015 N 2) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: пересечение Звенигородского проспекта, вл. 5 и 3-го Силикатного проезда в редакции дополнительного соглашения представленного заявителем, отраженным в решении суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Скади" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что резолютивной частью решения суда по существу закреплен вывод о полном переходе обязанностей по уплате платежа в пользу истца на нового инвестора, между тем, в мотивировочной части решения суды квалифицировали правоотношения сторон как договор, заключенный в пользу третьего лица (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации); выводы судов о заключении договора уступки от 03.09.2018 по модели договора в пользу третьего лица в части существующего долга перед Правительством Москвы не могут свидетельствовать о полном переводе долга, а говорят о переводе долга по "кумулятивной модели", таким образом, по мнению заявителя, резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной части. Ссылается, что судами не исследовались обстоятельства того, что Правительством Москвы не предприняты меры для приведения условий договора аренды земельного участка, на котором должен быть построен многофункциональный центр, в соответствии с текущей ситуацией использования спорного участка, тогда как ООО "Скади" лишено переговорных возможностей в связи с заключением договора уступки на основании положений статей 110, 138, 139 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Скади" поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Ривер Тауэр" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21.04.2008 на основании распоряжения Правительства Москвы от 26.09.2007 N 2121-РП "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: пересечение Звенигородского просп., вл. 5 и 3-го Силикатного пр. (Северо-Западный административный округ города Москвы)", между Правительством Москвы и ООО "Белеран" (прежний инвестор) заключен инвестиционный контракт N 12-034618-5801-0001-00001-08, предусматривающий реализацию инвестиционного проекта по разработке предпроектной и проектной документации для освобождения производственной территории и строительства многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, включающего бизнес-центр, торгово-развлекательный центр по адресу: пересечение Звенигородского просп., вл. 5 и 3-го Силикатного пр. с ориентировочным объемом инвестиций 12 625 000 000 руб.

Условиями контракта предусмотрен переход 100% площади построенного объекта в собственность инвестора ООО "Белеран" при условии перечисления в бюджет города Москвы затрат на строительство городских магистральных сетей и сооружений в размере 1 037 337 214 руб.

27.06.2014 заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым права и обязанности прежнего инвестора по контракту были переданы ООО "Ривер Тауэр" (инвестор).

Работы I-го этапа реализации инвестиционного проекта завершены. Прежним инвестором получены: положительное заключение Мосгорэкспертизы от 26 мая 2008 г. N 17-П4/08МГЭ; выдан ГПЗУ от 18.05.2012 N RU77-212000-005875; инвестором получено разрешение на строительство от 03 июля 2014 г. N RU77212000-009570 сроком действия до 13.02.2017 на строительство многофункционального комплекса общей нежилой площадью 267 000 кв.м. (в том числе офисного блока общей площадью 95000 кв.м. и торгово-развлекательного комплекса площадью 172 000 кв.м); количество машиномест в подземном паркинге - 2 650.

Судами также установлено, что 18.05.2006 между прежним инвестором и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-026662 (договор аренды), предметом которого (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2012.) является земельный участок площадью 45 674 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010013:1005, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд (пересечение с Краснопресненским проспектом), предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой.

Пункт 4.4 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2008) содержит обязательство арендатора осуществить реализацию инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой в соответствии с условиями, определенными распоряжением N 2121-РП. В частности, в данном распорядительном документе урегулирован порядок распределения площадей в объекте, содержится условие о перечислении инвестором денежного эквивалента доли города по контракту (пункт 4.1 распоряжения N 2121-РП, пункт 3.1.1 контракта).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.03.2013 согласована уступка прав и обязанностей по договору аренды инвестору - ООО "Ривер Тауэр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-149868/16 в отношении инвестора ООО "Ривер Тауэр" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-149868/16 ООО "Ривер Тауэр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Соломатин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 требования Департамента о взыскании задолженности по контракту в сумме 452 334 627 руб. 31 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ривер Тауэр".

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Ривер Тауэр" проведены торги, по итогам которых в отношении единого лота заключен ряд сделок с единственным участником торгов ООО "Скади" (новый инвестор).

По договорам уступки права и купли-продажи от 03.09.2018 новому инвестору были проданы объекты недвижимого имущества, уступлены права и обязанности инвестора контракту, а также права по договору аренды.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 20.12.2018 к договору аренды Департаментом городского имущества города Москвы был согласован переход к новому инвестору в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды.

Пунктом 1.3 договора уступки стороны установили, что передача прав и обязанностей по контракту происходит с письменного согласия Правительства Москвы и оформляется дополнительным соглашением к контракту.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 N 2) установлена возможность уступки прав инвестора по согласованию с Правительством Москвы при условии принятия третьим лицом обязанностей, условий и обязательств по контракту.

Во исполнение условий договора уступки правоприобретатель - ООО "Скади" до настоящего времени не обратился к Правительству Москвы с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту о переводе на него всех прав и обязанностей по контракту.

Правительством Москвы 18.11.2019 в адрес ООО "Скади" для рассмотрения и подписания направлен проект дополнительного соглашения N 3 к контракту в части замены инвестора с ООО "Ривер Тауэр" на ООО "Скади" и принятии ООО "Скади" обязательства по перечислению в бюджет города Москвы денежных средств на строительство городских магистральных сетей и сооружений в сумме 452 334 627 руб. 31 коп., ранее неисполненного ООО "Ривер Тауэр" (исх. N ДИПП-Э-12049/19-1). Предложение получено ООО "Скади" 25.11.2019.

20.11.2019 аналогичный проект дополнительного соглашения был направлен в адрес ООО "Ривер Тауэр" (исх. N ДИПП-Э-12049/19-2), которое было получено последним 03.12.2019.

Ссылаясь на то, что по истечении 5 дней с момента получения предложения (срок установлен в предложении), от ответчиков в адрес Правительства Москвы не поступило ответа о подписании/не подписании дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по заключению дополнительного соглашения с Правительством Москвы у ООО "Скади" возникли на основании пункта 1.2 договора уступки, предусматривающего, что передача прав и обязанностей по контракту происходит путем оформления дополнительного соглашения, заключаемого между правообладателем, правоприобретателем и Правительством Москвы, при этом пунктом 3.1 договора уступки возложена обязанность совершить все действия по внесению изменений в контракт на правоприобретателя, суды пришли к правомерному выводу о том, что Правительство Москвы имеет право требовать заключения дополнительного соглашения к контракту о переводе прав и обязанностей на ООО "Скади".

Суды обоснованно констатировали, что между участниками правоотношений сложилась правовая неопределенность в вопросе, кто из ответчиков является инвестором по контракту, то есть обязанной по отношению к Правительству Москвы стороной, что нарушает права истца; поскольку ответчики добровольно приняли на себя обязательства заключить с истцом дополнительное соглашение к контракту об уступке всех прав и обязанностей по контракту новому инвестору и на протяжении длительного времени не исполняют их, истец вправе требовать заключения советующего дополнительного соглашения в судебном порядке.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-328926/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова