Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-23374/20 по делу N А40-54664/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-54664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриева Е.А., доверенность N 33-Д-1234/20 от 08.12.2020;

от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М., доверенность N Д-13/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление от 01 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа, об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 20.12.2019 г. N 77/017/252/2019-1992 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0007002:14580, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 2, об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0007002:14580, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года отменено, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в письме от 20.12.2019 N 77/017/252/2019-1992 об отказе государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0007002:14580, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 2 признан незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0007002:14580, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 2.

Не согласившись с принятым по делу постановлением судом апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14580, расположенный по адресу: Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 2.

Письмом Управления Росреестра по Москве N 77/017/252/2019-1992 от 20.12.2019 заявителю было сообщено об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению заявленных действий.

Полагая, что отказ не соответствует закону и неправомерен, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем указал, что отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, основания для признания оспариваемых отказов незаконными, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14580 с площадью 84,1 кв.м входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14581 площадью 624.6 кв.м, провести государственную регистрацию в отношении указанного объекта недвижимости не представилось возможным. Департаменту предложено обратиться с заявлением о разделе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14581.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

При исследовании доводов Управления о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14580 входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14581, суд апелляционной инстанции установил, что ранее на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0007002:14581 площадью 624,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 2 в сведениях ЕГРН было зарегистрировано право собственности города Москвы за N 77-01/06-480/2002-590 от 25.10.2002 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, выписки из реестров объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 06-001999 от 30.09.2001.

В состав указанного помещения входят помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:24343 площадью 540,5 кв.м и помещение с кадастровым номером 77:05:0007002:14580 площадью 84,1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года N А40-78567/2015 по исковому заявлению ФГУП "Почта России" было признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение площадью 540,5 кв.м.

На основании указанного решения также было прекращено право собственности города Москвы на помещение с кадастровым номером 77:05:0007002:14581 площадью 624,6 кв.м.

Для проведения регистрационных действий Департаментом дополнительно направлялось письмо с разъяснениями N ДГИ-И-69279/19 от 02.10.2019, в котором Департамент просил Управление Росреестра провести мероприятия по верификации сведений ЕГРН и присвоить объекту с кадастровым номером 77:05:0007002:14581 статус "архивный".

Однако со стороны Управления указанные мероприятия проведены не были.

В связи с тем, что запись о регистрации права собственности города Москвы прекращена, обращение в Управление Росреестра по Москве с заявлением о разделе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14581 нецелесообразно. В рассматриваемом случае право собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ и подтверждено документально, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 2, отсутствовали.

Таким образом, права и законные интересы Департамента нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А40-54664/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова