Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-22915/20 по делу N А41-22284/2020

город Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-22284/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Олийнык В.А., доверенность от 15.01.2020;

от заинтересованного лица: Чикишева Е.А., доверенность от 31.12.2020;

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 14 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-22284/20

по заявлению ООО "Нобель Биокеар Раша"

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нобель Биокеар Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 13.01.2020 N 19-30/00375 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12.152.350,78 руб., а также внесения изменений в декларации на товары (далее - ДТ) и об обязании исправить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 12.152.350,78 руб. и соответствующего внесения изменения в ДТ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 22 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.07.2019 общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) подало в таможню заявление о внесении изменений в ДТ, а также заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В заявлениях общество просило внести изменения в ДТ и вернуть излишне уплаченный НДС за период с 31.01.2017 по 21.10.2018 в размере 14.089.915,17 руб., расчет излишне уплаченных таможенных налогов приведен в приложении N 4 к заявлению о внесении изменений в ДТ.

Письмом от 13.01.2020 N 19-30/00375, полученным обществом 22.01.2020, таможня внесла изменения и возвратила (зачла в счет авансовых платежей) излишне уплаченный НДС в размере 1.937.564,39 руб. в отношении следующих ДТ: NN 10005023/311017/0100772, 10005023/291017/0100099, 10005023/260618/0066650, 10005023/221017/0097026, 10005023/201117/0108420, 10005023/151017/0094696, 10005023/091017/0092658, 10005023/091017/0092525, 10005023/081117/0103666, 10005023/061117/0102956, 10005023/020418/0034010, 10005023/041017/0090975.

Решением таможни отказано во внесении изменений и возврате излишне уплаченного НДС в размере 12.152.350,78 руб. в отношении остальных ДТ со следующими номерами: 10005023/310318/0033179, 10005023/300918/0105386, 10005023/271117/0111506, 10005023/270518/0054996, 10005023/270118/0008189, 10005023/261117/0110945, 10005023/260818/0091166, 10005023/260318/0031269, 10005023/230918/0102566, 10005023/220718/0077189, 10005023/210218/0018617, 10005023/200118/0005075, 10005023/180918/0100647, 10005023/151018/0110920, 10005023/120818/0085845, 10005023/110318/0024484, 10005023/080718/0071254, 10005023/060818/0083617, 10005023/040218/0011215, 10005023/030318/0021966, 10005023/141217/0118312, 10005023/170618/0062984, 10005023/240618/0065623, 10005023/220418/0041907, 10005023/230418/0042444, 10005023/211018/0113485, 10005023/201217/0121452, 10005023/191217/0120641, 10005023/180518/0051296, 10005023/130118/0002390, 10005023/111217/0116927, 10005023/110218/0014027, 10005023/080418/0036126, 10005023/060518/0047003, 10005023/031217/0113708, 10005023/010718/0068515, 10005023/020918/0093952, 10005023/150418/0038966, 10005023/280418/0044792, 10005023/221217/0122219, 10005023/210518/0052629, 10005023/201117/0108400, 10005023/190818/0088593, 10005023/160718/0074499, 10005023/121117/0105408, 10005023/110618/0060827, 10005023/090918/0096707, 10005023/071018/0108135, 10005023/041217/0114336, 10005023/030618/0057745, 10005023/170218/0016923, 10005023/310718/0081153, 10005023/170318/0027519, 10005023/240318/0030404.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности и обоснованности заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ТК ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01.01.2018.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень N 19), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в Перечне N 19 медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия". Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату регистрации ДТ, к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 76 ТК ТС установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации медицинских изделий, указанных в регистрационных удостоверениях. Товарам, ввезенным обществом, соответствует код 9021 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), который включен в пункт 14 (Раздел I "Медицинские изделия") и пункт 43 (Раздел IV "Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним") Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень N 1042).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что вне зависимости от того какой код преференции заявлен ("ХТ" или "ГП"), а также к какому пункту Перечня N 1042 может быть отнесен товар, товар относится к Перечню N 1042 и является медицинским товаром, что дает право на освобождение от НДС.

Отказывая в возврате излишне уплаченного обществом НДС, таможенный орган указал, что согласно РЗН от 03.10.2017 N 2017/6307 товар NobelParallel Conical Connection соответствует коду ОК 2 32.50.22.190, который отсутствует в Перечне N 1042.

Однако, как установили суды, в пункте 43 Перечня N 1042 в редакции на момент ввоза товаров на территорию Российской Федерации и последней редакции, а также в пункте 14 Перечня N 1042, данный код присутствует.

В связи с чем суды обоснованно заключили, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного обществом НДС, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы таможенного органа о том, что отказ во внесении изменений в вышеуказанные ДТ полностью соответствует действующему таможенному законодательству, обоснованно отклонен судами, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что единственным условием освобождения товара от уплаты НДС является его отнесение к медицинским товарам, что подтверждается включением такого товара в Перечень N 1042. Иных условий налоговое законодательство не устанавливает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А41-22284/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко