Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-23754/20 по делу N А40-239220/2019

город Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-239220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Нагорной Надежды Васильевны - неявка, извещена,

от ответчиков: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - неявка, извещена,

Коммерческого банка "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью) - неявка, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Склад-сервис" - неявка, извещено,

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Нагорной Надежды Васильевны

на решение от 12 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Нагорной Надежды Васильевны

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Коммерческому банку "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью) об обязании установить состав и размер страхового возмещения, взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Склад-сервис",

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Нагорная Надежда Васильевна (далее - истец, ИП Нагорная Н.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Коммерческому банку "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчики, ГК "АСВ", КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)) с иском об обязании установить состав и размер страхового возмещения и взыскании 652 786,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Склад-сервис" (далее - ООО "Склад-сервис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Нагорная Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Нагорной Н.В. и КБ "Русский ипотечный банк" заключен договор банковского счета от 15.11.2017 N RUR27683.

Предписанием Банка России от 18.10.2018 N 36-10-3-1/18733ДСП в отношении КБ "Русский ипотечный банк" с 19.10.2018 сроком на 6 месяцев введен ряд ограничений, в том числе на привлечение денежных средств, на открытие счетов.

В ноябре 2018 года в КБ "Русский ипотечный банк" возникла острая проблема платежеспособности, при этом резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России. Начиная с 13.11.2018, в банке начался массовый отток денежных средств со счетов клиентов, возникли проблемы с ликвидностью для проведения платежных поручений клиентов.

При этом в КБ "Русский ипотечный банк" был открыт счет ООО "Склад-сервис" N 40702810200810028172, с которого 15.11.2018, в период фактической неплатежеспособности банка, была совершена внутрибанковская проводка на открытый в данном банке счет ИП Нагорной Н.В. N 40702810200810028172 на сумму 608 000 руб. с назначением платежа "предоплата по договору перегруза N 2 от 01.11.2018".

Приказом Банка России от 23.11.2018 N ОД-3033 у КБ "Русский ипотечный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-5391/19-4-9Б КБ "Русский ипотечный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

ИП Нагорной Н.В. была выплачена сумма возмещения по вкладам в размере 4 812,82 руб., не согласившись с которой предприниматель обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения и об установлении страхового возмещения в размере 608 000 руб., однако, оснований для выплаты указанной суммы возмещения ГК "АСВ" не усмотрело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению нормы права, в том числе нормы Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суды установили, что на момент совершения спорной операции по счету истца банк утратил платежеспособность и не мог реально совершать банковские операции, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке; проводка между счетами истца и третьего лица оформлена в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, носит характер формальной записи по счетам, не влекущей каких-либо правовых последствий.

Судами установлено, что, как следует из выписок по счетам с момента заключения договоров банковского счета, ранее 15.11.2018 операций по переводу средств между счетами ООО "Склад-сервис" и ИП Нагорной Н.В. не осуществлялось, а после совершения спорной операции остаток по счету истца увеличился на 608 000 руб. и составил 612 812,82 руб., а остаток по счету кредитора уменьшился до минимального значения и составил 5 604 руб.

Судами установлено, что перечисление 15.11.2018 средств на счет истца, совершенное путем внутрибанковского перевода, представляет собой только техническую операцию по счетам, которая не связана с фактическим исполнением договорных обязательств пополнения счета, поскольку для исполнения поручения своих клиентов в спорный период у банка не было денежных средств для их исполнения.

Как указали суды, действия, связанные с перечислением денежных средств со счета кредитора (третьего лица) на счет истца, не влекут правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения, поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна; в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банк не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять, соответственно, действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суды пришли к заключению, что спорная операция по перечислению денежных средств со счета кредитора на счета истца, совершенная за 8 дней до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, в течение одного месяца до назначения временной администрации, путем внутрибанковской проводки, при наличии неисполненных платежей и при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, была направлена исключительно на получение незаконного преимущества перед другими кредиторами банка, с целью создать обязательства, формально подлежащие страхованию, а также с целью вывода денежных средств из обязательств третьей очереди реестра кредиторов и создания условий для получения денежных средств кредитором вне банкротной процедуры.

Суды указали, что кредитор, не имея возможности воспользоваться остатком по своему счету в полном объеме (получить наличными или перечислить в другую кредитную организацию) в силу неплатежеспособности банка, осуществил трансформацию (передачу) своих прав требования к банку истцу, чьи права требования к банку подлежат удовлетворению ГК "АСВ" за счет государственного фонда страхования вкладов, с целью незаконного изменения очередности удовлетворения требований кредитора и получения страхового возмещения.

Действия истца и кредитора в интересах кредитора, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов признаны судом злоупотреблением правом, не влекущим возникновение у истца права на получение страхового возмещения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А40-239220/19 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова