Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-20324/20 по делу N А40-279867/2018

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-279867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Агатов А.А. по доверенности от 23.12.2020,

от Правительства Москвы: Агатов А.А. по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев 18.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 21.02.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Гэлакси" (ООО "Гэлакси")

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гэлакси" (далее - ответчик, ООО "Гэлакси") о взыскании задолженности по договору аренды от 17.01.2013 N М-06-0400778 в размере 8 329 194 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Департаментом земельных ресурсов (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), и закрытым акционерным обществом "Август" (далее - ЗАО "Август"), заключен договор аренды от 17.01.2013 N М-06-040077 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005016:80, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 24, корп. 3, стр. 1.

ЗАО "Август" реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август"), о чем свидетельствует соответствующая запись о смене организационно-правовой формы от 22.10.2014 в сведениях ЕГРЮЛ.

Дополнительным соглашением от 12.09.2017 права и обязанности по договору в полном объеме перешли от ООО "Август" к ООО "Гэлакси".

Пунктом 1 вышеуказанного дополнительного соглашения установлено, что в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, обязанности по договору возникают с момента государственной регистрации перехода права на такие объекты, а именно с 15.06.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 15.06.2015 по 27.09.2017 в размере 8 329 194 руб. 40 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что до 15.06.2015 собственниками объектов недвижимости являлись ООО "Портал" и ООО "Август", а договор аренды от 17.01.2013 N М-06-040077 был оформлен с множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительным соглашением от 12.09.2017 права и обязанности по договору в полном объеме перешли от ООО "Август" к ООО "Гэлакси", между новым арендатором и прежними арендаторами было заключено соглашение о возмещении затрат от 22.09.2015 N 03-09/15, согласно которому ООО "Портал" и ООО "Август" с 15.06.2015 до смены стороны арендатора в договоре аренды продолжали оплачивать арендную плату за землю арендодателю, а ООО "Гэлакси" возмещал им эти платежи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами оплаты арендных платежей, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании ввиду отсутствия задолженности.

При этом судами также учтено, что ООО "Портал" и ООО "Август" обращались в Департамент с письмами о перезачете денежных средств на финансово-лицевой счет, принадлежащему ООО "Гэлакси", что подтверждается письмами от 20.03.2019 исх.N 777, от 20.03.2019 исх.N 01.

Письмом от 17.04.2019 исх.N ДГИ-1-21784/19-1 Департамент городского имущества города Москвы предоставил информацию о порядке зачета денежных средств с указанием на необходимость письменного заявления организации, на финансово-лицевом счете которой имеется переплата с указанием суммы, подлежащей зачету, которое должно быть подписано уполномоченным лицом (конкурсным управляющим Лесиным И.А.) и заверено печатью, а также согласовано с арендатором ООО "Гэлакси", на чей финансово-лицевой счет будет производиться зачет.

ООО "Портал" в лице конкурсного управляющего Лесина И.А. письмом от 20.03.2019 исх. N 777 в адрес Департамента имущества города Москвы было направлено согласие на перечисление арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.01.2013 N М-06-040077 на сумму в размере 4 649 376 руб. 86 коп. за период 2015 год.

ООО "Август" в лице конкурсного управляющего Хребтовой Е.А. письмом от 20.02.2019 исх. N 01 в адрес Департамента имущества города Москвы направлено согласие на перечисление арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.01.2013 N М-06-040077 на сумму в размере 1 682 935 руб. 61 коп. за период 2015 год.

Таким образом, в период с 15.06.2015 по 30.06.2015, а так же за 3-й и 4-й квартал 2015 ООО "Портал" и ООО ""Август производили оплату арендной платы по договору аренды, а ООО "Гэлакси" возместило им данные платежи, что подтверждается платежными поручениями и контррасчетом задолженности, вместе с тем Департаментом городского имущества города Москвы указанные платежи не учтены, доказательства недобросовестного поведения ООО "Гэлаки" в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, вместе с тем ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора аренды земельного участка от 17.01.2013 N М-06-040077.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А40-279867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова