Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-19424/20 по делу N А40-234522/2019

город Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-234522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Первая Транскомпания" - Зорина Ю.В. по дов. от 17.05.2018,

от ответчика: акционерного общества "Почта России" - Скулакова О.В. по дов. от 09.07.2020,

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Почта России"

на решение от 16 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Транскомпания"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Первая Транскомпания" (далее - истец, ООО "Первая Транскомпания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") с иском о взыскании 29 048 608,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на несогласие с выводом судов о том, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, а требования истца о взыскании задолженности по договору подтверждены представленными в дело документами; судами не дана оценка представленному ответчиком контррасчету требований, а также заявленным в судебных заседаниях доводам.

ООО "Первая Транскомпания" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Первая Транскомпания" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор от 20.03.2017 N 31604512183/5 на оказание услуг (выполнение работ) по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

По завершению грузоперевозок исполнитель в соответствии с условиями договора предоставлял заказчику по реестрам передачи документов счета-фактуры, счета, акты приемки-сдачи оказанных услуг, оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей, маршрутные накладные, отрывные талоны путевого листа и согласованные заявки.

Замечаний по оказанным услугам, а также мотивированного отказа от приема оказанных услуг и подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, от заказчика не поступало, при этом заказчик оплатил оказанные ему услуги частично, не оплаченными остались оказанные услуги согласно актам от 10.01.2019 N 94, от 20.01.2019 N 156, от 31.01.2019 N 162, от 10.02.2019 N 225, от 20.02.2019 N 311, от 28.02.2019 N 331, от 10.03.2019 N 366, от 20.03.2019 N 485, от 31.03.2019 N 486 на общую сумму 29 048 608,28 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным и документально подтвержденным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме, установив, что замечаний относительно оказанных услуг, а также мотивированного отказа от приема оказанных услуг, не поступало, по причине чего услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании испрашиваемой задолженности.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия признает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-234522/19 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова