Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-22932/20 по делу N А41-8250/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А41-8250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кондаков Т.Ю. дов. N 21-06(227/6-ДОВ) от 14.01.2021

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 марта 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Протвинское энергетическое производство"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Протвинское энергетическое производство" (далее - АО "ПротЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "Луч" (далее - ФГУП "НИИ НПО "Луч", ответчик) о взыскании задолженности в целях компенсации тепловых потерь по договору теплоснабжения N 07-Т/10-6 от 01.03.2006 за период ноябрь 2017 года - апрель 2019 года в размере 2 795 178, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами ФГУП "НИИ НПО "Луч" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не допущен представитель Акционерного общества "Протвинское энергетическое производство" Савченко Е.Я., поскольку не представлена доверенность на имя Шваковой Ю.В. б/н от 20.04.2020, подписавшая доверенность от 03.12.2020 в порядке передоверия. Также не приобщен к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, подписанный представителем Савченко Е.Я., полномочия которой не подтверждены.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.03.2006 между АО "ПротЭП" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "НИИ НПО "Луч" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 07-Т/10-6, в соответствии с которым истец поставляет ответчику, а ответчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоснабжение объекта ответчика в соответствии с разделом 6 договора.

Договор заключен на теплоснабжение объектов абонента - зданий 2, 3 и сооружения N 30 по адресу: г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 5.

Приложением N 2 к указанному договору установлены границы эксплуатационной ответственности и (или) балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и абонентом - ответные фланцы задвижек, расположенные в узле 102.

При этом, сооружение N 30 оборудовано расчетными приборами учета, в соответствии с приложением N 4 к договору, и установленными в тепловом пункте на вводе на площадку (акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.12.2009, от 23.10.2012, от 19.01.2015).

В указанном приложением N 4 к договору стороны установили, что абонент обязуется в срок до 01.01.2007 представить в АО "ПротЭП" дополнительное соглашение о распределении объема тепловых потерь в сетях абонента.

Указанное дополнительное соглашение сторонами не заключено.

В то же время, между АО "ПротЭП" (теплоснабжающая организация) и ФГУП "НИИ НПО "Луч" (теплосетевая организация) был заключен договор N 397ф от 01.03.2015, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии и горячей воды от точки приема (тепловой узел - здание 30) до точек поставки тепловой энергии, а истец обязался оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N 2 к названному договору также установлена граница эксплуатационной ответственности истца и ответчика - ответные фланцы задвижек, расположенные в узле 102.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности по договору и договору N 07-Т/10-6 и N397ф совпадает.

Перечень точек поставки тепловой энергии определен приложением N 1 к договору N 397ф, в котором указаны следующие потребители: МУАТП "Квар", ООО "Систел-2000", ООО "Протера", ООО "ПП Баркли", ООО "Мебель-Сервис-Про", ООО "Малахит".

Как указал истец, между АО "ПротЭП" и названными потребителями также заключены соответствующие договоры теплоснабжения. При этом, в указанных договорах и (или) дополнительных соглашениях к ним сторонами был определен порядок расчета тепловых потерь в целях их компенсации.

Так, в договоре, заключенном с ООО "ПП Баркли" определено, что объем тепловой энергии, производимой истцом в целях компенсации тепловых потерь для данного потребителя составляет 40% от общего количества тепловой энергии.

Аналогичные условия определены для потребителей: МУАТП "Квар", ООО "Протера", ООО "Малахит", ООО "Мебель-Сервис-Про" и ООО "Систел".

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "ПротЭП" указало, что руководствуясь пунктом 2.2.1 договора N 07-Т/10-6, согласно которому истец имеет право беспрепятственного доступа к энергоустановкам и приборам учета ответчика в целях обследования его сетей и энергоустановок, а также учитывая положения п.1 ст.543 ГК РФ, в соответствии с которым абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, 05.08.2019 представителями сторон был составлен Акт обследования тепловой сети Ду 300 (с ответвлениями к объектам предприятий МУАТП "Квар", ООО "Систел", ООО "Мебель-Сервис-Про", ООО "ПРОТЕРА", ООО "ПП Баркли", ООО "Малахит"), а также тепловой сети Ду 80, ведущей от узла учета 102 к объектам теплоснабжения ответчика.

В результате указанного обследования, в целях снижения тепловых потерь, ответчику было предложено рассмотреть вопрос о реконструкции тепловой сети Ду 300 и учесть, что около половины трубопроводов этих сетей отключены и не используются, могут быть демонтированы, а используемые - заменены на меньший диаметр, а также предложено выполнить ремонт тепловой изоляции.

Актом повторного обследования от 21.10.2019 установлено, что указанные выше рекомендации ответчиком не выполнены.

Таким образом, как полагает истец, АО "ПротЭП" в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды по договору N 397ф от 01.03.2015, в то время как ответчик ненадлежащим образом несет бремя содержания тепловой сети Ду 300 от точки поставки до точки передачи тепловой энергии теплоносителя потребителям, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в целях компенсации тепловых потерь, за период ноябрь 2017 года - апрель 2019 года на сумму 2 795 178, 82 руб.

Поскольку указанная задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в целях компенсации тепловых потерь, предприятием в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "ПротЭП" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору теплоснабжения обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

В соответствии с Законом о теплоснабжении Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).

Пунктом 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил N 808).

Судами установлено, что расчет объема тепловых потерь произведен обществом в соответствии с положениями Закона N 190-ФЗ, Правил N 808, а также в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом округа рассмотрены и подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителями действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А41-8250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина