Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-23513/20 по делу N А40-303659/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-303659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ": Макарова А.С., по доверенности от 04.06.2020

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Панин А.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-14/2019

от Государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Голубевой Е.В.: не явилась, извещена

от ПАО "Сбербанк России": не явился, извещен

от Северо - Западного банка ПАО "Сбербанк России": не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 19.01.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А40-303659/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Голубевой Е.В.,

о признании незаконными действий,

третьи лица: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Северо - Западный банк Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берга девелопмент" (далее - ООО "Берга девелопмент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Голубевой Е.В. об отказе в проведении государственной регистрации ипотеки нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0005002:3788; 77:05:0005002:3787, расположенных по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д. 14; д. 14, строен. 1; о возложении обязанности произвести регистрацию ипотеки нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0005002:3788; 77:05:0005002:3787, расположенных по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д. 14; д. 14, строен. 1 на основании представленных в Управление Росреестра 06.08.2019 и 13.11.2019 документов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Северо-Западный банк Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Департамент городского имущества города Москвы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, заявление ООО "Берга девелопмент" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлена доверенность от 23.04.2019 N СЗБ/205-Д на Рожкова В.С. (лицо, подписавшее договор N 0162-3-104019 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2019 со стороны залогодержателя), а также в заявлении отсутствует ссылка на номер регистрационного дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле, который приобщен в судебном заседании к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Голубева Е.В. и третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.08.2019 ООО "Берга Девелопмент" на основании договора ипотеки б/н от 01.08.2019, заключенного между обществом и ПАО Сбербанк (далее - Банк, третье лицо), обратилось в регистрирующий орган с заявлениями N N 77/005/261/2019-7457, - 7458 о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:05:0005002:3788; 77:05:0005002:3787, расположенных по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д. 14; д. 14, строен. 1 (далее - здания).

19.08.2019 регистрирующим органом в лице государственного регистратора Голубевой Е.В. вынесено решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки.

В качестве оснований для приостановлении государственной регистрации указано, что в материалах регистрационного дела отсутствует доверенность от 23.04.2019 N СЗБ/205-Д на Рожкова В.С. (лицо, подписавшее договор N 0162-3-104019 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2019 со стороны залогодержателя), на отсутствие ссылки на номер регистрационного дела, в котором могут находиться указанные документы, если они ранее предоставлялись в Управление Росреестра; а также на приостановление государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55 (вх. N 77/005/261/2019-7461), на котором расположены здания.

В целях возобновления государственной регистрации ипотеки общество 13.11.2019 подало в Управление Росреестра заявления N 77/005/266/2019-5192, - 5191 с указанием на то, что документы, устраняющие основания приостановления государственной регистрации находятся в деле N 77/005/261/2019-7461 от 06.08.2019 (77/005/266/2019-5190 от 13.11.2019).

В указанном деле в подтверждение полномочий Рожкова В.С. представлены нотариально заверенные копии: доверенность от 23.04.2019 N СЗБ/205-Д (выдана в порядке передоверия Банком в лице представителя Тихомирова О.Н. на представителей Зубову А.А., Рожкова В.С., Бойко И., Кравчук М.Н.); доверенность от 19.06.2017 N СЗБ/1089-Д (выдана в порядке передоверия Банком в лице Председателя СЗБ ПАО Сбербанк Вентимилла Алонсо В.А. на представителя Тихомирова О.Н.), генеральная доверенность от 21.02.2017 N 3-ДГ (выдана Банком в лице Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк Грефа Г.О. на представителя Вентимилла Алонсо В.А.) - представлена в регистрационное дело ООО "Берга Девелопмент" в пакетах NN 77/005/261/2019-7457, - 7458 от 06.08.2019.

Уведомлением от 19.11.2019 регистрирующим органом отказано в проведении государственной регистрации по заявлениям N N 77/005/261/2019-7457, - 7458 по причине того, что в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:22 по заявлению от 06.08.2019 вх. N 77/005/261/2019-7461 было отказано, в связи с чем, по мнению государственного регистратора прав, провести государственную регистрацию ипотеки зданий без регистрации ипотеки земельного участка не представляется возможным.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения статей 340, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 14, части 4 статьи 18, части 1 статьи 21, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что в настоящем случае представленные заявителем документы для проведения государственной регистрации соответствуют требованиям законодательства и не имеется иных оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки, пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона о государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды обоснованно указали, что отказ в государственной регистрации ипотеки зданий по причине невозможности проведения государственной регистрации ипотеки зданий без регистрации ипотеки земельного участка, не основан на нормах закона, поскольку согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не передача в ипотеку права аренды на земельный участок в связи с отсутствием у залогодателя зарегистрированного права аренды, не влечет недействительности договора в части передачи в ипотеку зданий; лицо, приобретшее предмет ипотеки (здание), приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации ипотеки не позволяет заявителю реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности на нежилые здания, как это предусмотрено законом.

Кроме того судами принято во внимание, что отказ в осуществлении государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0005002:55, расположенного по адресу:

г. Москва, Каширское ш., вл. 12, на котором расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0005002:3788; 77:05:0005002:3787, собственником которых является заявитель, обжалуется арендатором этого участка ООО "Феникс Девелопмент" в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-303676/19-154-2450.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А40-303659/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина