Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-23070/20 по делу N А40-54913/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-54913/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 24.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 23.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "НПО Лавочкина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - АО "НПО Лавочкина", ответчик) о взыскании неустойки в размере 294 198,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С АО "НПО Лавочкина" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" взыскана неустойка в размере 164 004,10 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный АО "НПО Лавочкина" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (в настоящее время - АО "НПО Лавочкина", головной исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт от 21.10.2016 N 361-5420/16/162 (далее - контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы, согласно условиям которого головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями контракта опытно-конструкторскую работу (ОКР) на тему: "Создание космического комплекса для исследований Луны" и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлена его цена - 4 521 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта и ведомостью исполнения к контракту (приложение N 2 к контракту, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 24 к контракту) установлены стоимость и сроки выполнения этапов ОКР:

- этап N 2.1 с 01.01.2016 по 25.12.2019, цена этапа - 51 404 900 руб.;

- этап N 3.2.1 с 01.01.2016 по 25.12.2019, цена этапа - 105 500 830 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в установленный срок обязательства по контракту головным исполнителем не выполнены, акты сдачи-приемки по этапам N N 2.1 и 3.2.1 ОКР утверждены заказчиком 28.12.2019. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по спорным этапам составляет по 3 дня (с 26.12.2019 по 28.12.2019).

На основании вышеизложенного истцом в соответствии с пунктами 8.3.2. и 8.3.3. контракта начислена ответчику неустойка в общем размере 294 198,25 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 708, 769, 773, 774, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводам о том, что требования истца являются законными и обоснованными в части.

Как правомерно установлено судами обеих инстанций, акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2.1 ОКР ответчиком был предоставлен истцу для приемки с сопроводительным письмом от 26.12.2019 N 217/32767, а по этапу N 3.2.1 ОКР - с сопроводительным письмом от 27.12.2019 N 217/32883.

Вышеуказанные акты утверждены истцом 28.12.2019.

Судами правомерно указано на то, что истцом необоснованно осуществлен расчет неустойки до 28.12.2019, поскольку обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их утверждения заказчиком.

Таким образом, просрочка ответчика по этапу N 2.1 ОКР составила 1 день, по этапу N 3.2.1 ОКР - 2 дня, в связи с этим общий размер неустойки составит - 164 004,10 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, в размере 164 004,10 руб., так как истцом был ошибочно произведен расчет начисленной неустойки, в то время, как ответчиком доказательств ее погашения в материалы дела не представлено, при этом судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Госкорпорации "Роскосмос" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А40-54913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба