Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-22156/20 по делу N А41-22880/2020

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-22880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Дзюбы Д.И. Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Ломакина Е.П., дов. N 74 от 13.04.2020

от ответчика - Кузнецов А.С., дов. от 01.12.2020

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МКП городского округа Солнечногорск "ИКЖКХ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года

по иску МКП городского округа Солнечногорск "ИКЖКХ"

к ООО "УК КРЕАТИВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Муниципальным казенным предприятием городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в рамках договора N 612 от 01.06.2015 в период с марта по апрель 2017 в размере 2 018 811,50 руб., а также законной неустойки в сумме 718 842,64 руб., начисленной за период с 16.04.2017 по 05.04.2020 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 624 507,49 руб. и пени за период с 16.04.2017 по 05.04.2020 в размере 222 317,35 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения, представил письменный отзыв.

Отзыв ответчика приобщен судебной коллегией к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2015 сторонами был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 612, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевой водой, а ответчик обязался принять питьевую воду и представить ее конечному потребителю на объект жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, и оплачивать питьевую воду.

Истец обязался так же осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам к сточных вод, оплачивать водоотведение в сроки, в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по апрель 2017 года оказал ответчику коммунальные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, счета и счета-фактуры.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что ответчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, Правилами N 354, условиями договора водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 N 612, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку установлено, что истцом неверно произведен расчет задолженности, тогда как, согласно представленному ответчиком расчету, который проверен и признан составленным верно, стоимость фактических услуг за спорный период составила 624 507,49 руб.

Правовой подход судов к вопросу о правильности произведенного ответчиком расчета фактического потребления услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом горячего водоснабжения жителями многоквартирных домов согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 08.08.2018 N 305-ЭС18-10904.

С учетом положений, изложенных в постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судом произведен перерасчет неустойки, начисленной сумму долга в размере 624 507, 49 руб., исходя из актуальной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере 4,5% за период с 16.04.2017 по 05.04.2020.

Проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет, апелляционный суд признал его обоснованным и математически верным. Требования истца в указанной части правомерно удовлетворены в размере 222 317, 35 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А41-22880/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.