Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-22183/20 по делу N А40-157800/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-157800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кочаровская Ю.О. дов-ть от 13.02.2019 N 1,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспонариум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспонариум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Экспонариум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо" (далее - ответчик) о взыскании 251 108 рублей 12 копеек, в том числе: сумму долга по двум договорам в размере 188 552 рублей, договорную неустойку по двум договорам подряда в размере 62 555 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда (далее - договор -1), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу (в период с 06.04.2018 по 09.04.2018) на время работы выставки "Баре 2018" с 10.04.2018 по 13.04.2018 конструкций выставочного стенда N А-12 на площади 16 кв. м, а также их демонтаж с 13.04.2018 по 14.04.2018 (в соответствии с пунктом 1.3 договора-1).

Цена договора-1 составила 241 911 рублей.

Порядок оплаты регламентируется пунктами 2.4 и 2.5 договора-1: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 70% от общей цены договора, что составляет 169 338 рублей.

В течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выставочного стенда заказчик производит оплату в размере 30% от общей цены договора, что составляет 72 573 рублей 80 копеек.

Также 16.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (договор - 2), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу (в период с 06.04.2018 по 09.04.2018) на время работы выставки "Баре 2018" с 10.04.2018 по 13.04.2018 конструкций выставочного стенда N В16-1 на площади 32 кв. м, а так же их демонтаж с 13.04.2018 по 14.04.2018 (в соответствии с пунктом 1.3 договора).

Цена договора-2 составила 383 641 рубль.

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 2.4 и 2.5 договора-2: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 70% от общей цены договора, что составляет 268 549 рублей.

В течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выставочного стенда заказчик производит оплату в размере 30% от общей цены договора, что составляет 115 092 рублей 60 копеек.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по изготовлению конструкций, монтажу и демонтажу конструкций, оформлению выставочных стендов "под ключ" с передачей во временное пользование ответчику на общую сумму в размере 625 553 рублей, в подтверждение чего представил акт выполненных работ от 16.04.2018 N 8, акт выполненных работ от 16.04.2018 N 9.

В процессе производства по делу ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - актов выполненных работ от 16.04.2018 N 8, от 16.04.2018 N 9.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом не представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства надлежащего выполнения работ по заключенным договорам, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Нарушения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции исходя из доводов заявителя не усматривает.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем могли бы являться основаниями для отмены судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А40-157800/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина