г. Москва |
|
25 января 2021 г. |
Дело N А40-51627/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Панин А.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-14/2019
рассмотрев в судебном заседании 19.01.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А40-51627/2020
по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 26.02.2020 N 77/011/223/2019-9100, об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости нежилое помещение, общей площадью 207,9 кв. м по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 70/11, кадастровый номер 77:05:0001009:8072, о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности ПАО "Восточный экспресс банк" на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 207,9 кв. м по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 70/11, кадастровый номер 77:05:0001009:8072.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, заявление ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрационное дело не представлены подлинники документов - оснований для осуществления государственной регистрации перехода права, в представленной заявителем копии передаточного акта не содержится сведений о спорном объекте недвижимости, в то время как передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы.
До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2019 ПАО "Восточный экспресс банк" в соответствии с пунктами 8, 9 части 2 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый N 77:05:0001009:8072, общей площадью 207,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Ленинский, д. 70/11.
Банком было получено 26.11.2019 уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с непредставлением подлинников документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации, в ответ на которое Банк предоставил письменные пояснения N б/н и нотариально заверенные копии договора о присоединении КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" от 07.11.2016 и передаточного акта присоединения от 16.11.2016.
26.02.2020 Управлением Росреестра вынесено решение N 77/011/223/2019-9100 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.
Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Так, согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Частью 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.
В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей", статей 14, 21, 69 Закона о государственной регистрации, пришли к выводу, что в ходе реорганизации произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику, основанием для регистрации права Банка является подтверждение права на объект недвижимости, возникшего в силу федерального закона с момента завершения реорганизации; у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества на объект, учитывая, что заявителем при обращении в Управление были соблюдены требования законодательства и предоставлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемых действий.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А40-51627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
И.В. Лазарева |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей", статей 14, 21, 69 Закона о государственной регистрации, пришли к выводу, что в ходе реорганизации произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику, основанием для регистрации права Банка является подтверждение права на объект недвижимости, возникшего в силу федерального закона с момента завершения реорганизации; у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества на объект, учитывая, что заявителем при обращении в Управление были соблюдены требования законодательства и предоставлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемых действий."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-23480/20 по делу N А40-51627/2020