Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-19321/20 по делу N А40-214287/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-214287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица:

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммаш тест"

на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммаш тест"

к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный октябрь"

о взыскании,

третье лицо акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Проммаш тест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный октябрь" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 064 671 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 742 рубля 87 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 59 701 рубль 80 копеек отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требований от 29.12.2017 N 29-1/2018, согласно условиям которого истец уступает, а ответчик принимает возникающее в будущем право требования денежной суммы в размере 4 729 342 рублей на основании договора от 18.10.2017 N 2017-10-124910-SKSY-PM-171/2017 ВКО, заключенного с АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался перевести денежную сумму в размере 4 729 342 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Проммаш трест" в срок 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что ответчиком не оплатил стоимость полученного права требования по договору уступки в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 064 671 рубль, также истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 041 рубль 07 копеек за период с 20.02.2018 по 08.11.2018.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-287727/2018, установив, что истец уже обращался к ответчику с тождественным требованием, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по настоящему делу в части требования о взыскании по договору N 29-1/2018 основного долга в размере 1 064 671 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 041 рублей 07 копеек, а также отказал в удовлетворении оставшихся требований о взыскании процентов в связи с недоказанностью наличия денежного обязательства ответчика перед истцом, являющегося основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия тождества исков со ссылкой на направление ответчику актов 05.06.2019 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А40-214287/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина