Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-20071/20 по делу N А40-61698/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-61698/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Петромоделинг Проект"

на решение от 17 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Петромоделинг Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ПРОЕКТ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТАМ ВИССАРИОНОВА" (далее - ответчик заказчик) о взыскании задолженности в размере 65 000 руб., неустойки за задержку оплаты выполненных работ в размере 3 354 руб., неустойки за задержку принятия результатов выполненных работ в размере 13 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.202, в удовлетворении иска отказано. Встречное исковое заявление судом первой инстанции возвращено.

Истце обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В основании кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют, по его мнению. о правомерности его позиции.

Кроме того, приводит доводы о том, что удами допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 11.11.2017 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на выполнение проектных работ N 22/11-17.

Предметом указанного договора стороны согласовали выполнение проектных работ по объекту "Пешеходный мост в Московском зоопарке через ул. Б. Грузинская (реконструкция)" и сопровождение проекта в Мосгосэкспертизе до получения положительного заключения.

Стоимость работ на основании пункта 2.1 договора согласована сторонами в размере 130 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. 22.08.2018.

Истец, выполнил работы, 22.08.2018 передал Акт сдачи приемки выполненных работ N 1 от 22.08.2018, а разработанная проектная документация была передана Заказчику по накладной N 1 от 22.08.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок ответчик обязан направить истцу, оформленный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки (с возвратом комплекта документации).

Поскольку в срок до 06.09.2018 мотивированный отказ от ответчика не поступал, на основании условий договора, истец обратился в суд за взысканием задолженности и неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из статей 309, 310, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 760 Гражданского кодекса РФ, исходя из пунктов 2.2, 5.1.6, 6.1, 6.2 договора, Приложения N 1 к нему, пришли к выводу, что истец не выполнил часть своих обязательств по договору, следовательно, результат работ не достигнут.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-61698/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина