Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-21969/20 по делу N А40-74411/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-74411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" - Ряховского Ю.Н. (представителя по доверенности от 11.03.2020),

от Внуковской таможни - Арутюнян С.А. (представителя по доверенности от 19.01.2021),

от Московской таможни - Субаши Е.М. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 19.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение от 22.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-74411/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+"

к Внуковской таможне, Московской таможне

об оспаривании решения, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни от 22.04.2020 N 10001000/210/220420/Т000010/001 по результатам таможенного контроля и уведомления Московской таможни от 22.04.2020 N 10129000/У2020/0002775 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Внуковская таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Внуковской таможни и Московской таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Внуковской таможни, Московской таможни, общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 23.04.2020 в общество поступило решение Внуковской таможни от 22.04.2020 N 10001000/210/220420/Т000010/001 по результатам таможенного контроля, принятое на основании акта выездной таможенной проверки от 02.03.2020 N 10001000/210/020320/А000010/000.

Данное решение принято Внуковской таможней в отношении следующего товара: самолет гражданский транспортный марки BOEING, тип 757-200, модель 757-236, серийный номер 255597, бортовой номер VQ-BPY, бывший в употреблении, произведен 15.04.1992, вес пустого снаряженного самолета - 53 061,5 кг., среднемагистральный, максимальная дальность полета - 5 100 км., узкофюзеляжный, максимальная внешняя ширина фюзеляжа - 3,76 м., максимальная взлетная масса - 113 398 кг., оборудован двумя турбовинтовыми двигателями производства ROLLS-ROYCE, в комплекте с технической и эксплуатационной документацией (далее также - воздушное судно).

Этим решением Внуковская таможня признала воздушное судно товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Также в графах 4 и 14 пункта 3.3 решения установлена таможенная стоимость воздушного судна в размере 563 762 304 рублей.

Согласно решению таможенная стоимость воздушного судна определена исходя из его стоимости на 26.01.2018, которая, по мнению таможни, составила 10 080 000 долларов США (в пересчете на российские рубли по курсу ЦБ РФ на 26.01.2018 - 55,9288 рублей за 1 доллар США - 563 762 304,00 рублей).

На основании упомянутого решения Московская таможня направила обществу уведомление от 22.04.2020 N 10129000/У2020/0002775 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с решением от 22.04.2020, общество оспорило это решение, а также изданное на его основании уведомление от 22.04.2020, в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что пришли к выводу о том, что в отношении названного воздушного судна как ввезенного иностранного товара действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено; в течение действия этой процедуры таможенные платежи были уплачены декларантом товаров в полном объеме; повторная уплата таможенных платежей за воздушное судно не требуется.

Суды исходили из того, что воздушное судно должно было быть помещено применимую в отношении него таможенную процедуру, а Внуковская таможня в свою очередь в связи с не помещением воздушного судна под таможенную процедуру имела основания для его задержания его в порядке, предусмотренном главой 51 ТК ЕАЭС, однако не имела оснований для вывода о необходимости повторной уплаты таможенных платежей за воздушное судно.

При этом, как установили суды, у Внуковской таможни имелось более чем достаточное количество сведений о самом воздушном судне и его таможенной стоимости.

Дополнительно суды приняли внимание, что во исполнение обязанности по помещению воздушного судна под таможенную процедуру общество задекларировало воздушное судно во Внуковской таможне под таможенную процедуру для внутреннего потребления в ДТ N 10001020/130720/0006981, однако в выпуске данной ДТ таможней было отказано.

Довод Внуковской таможни о том, что суд допускает возможность нахождения и использования воздушного судна на таможенной территории ЕАЭС без его помещения под таможенную процедуру, был отклонен апелляционным судом как ошибочный.

При этом дополнительно суды указали, что с осени 2019 года и по настоящее время воздушное судно находится в непосредственном владении Внуковской таможни, поэтому у таможни отсутствуют основания для не применения правил определения таможенной стоимости воздушного судна, установленных в главе 5 ТК ЕАЭС.

Что касается доводов Внуковской таможни о том, что рассматриваемое воздушное судно 26.01.2018 задекларировано Благовещенской таможней в ТДТС N 10704070/260118/00016 и что 26.01.2018 воздушное судно задекларировано Кольцовской таможне в генеральной декларации N 10508010/270118/00326 и выпущено названной таможней для обратного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, то эти доводы таможни были предметом рассмотрения судов и были мотивированно отклонены исходя из того, что подобные обстоятельства не могли рассматриваться в качестве оснований для вывода о повторном начислении в отношении упомянутого воздушного судна как товара таможенных платежей. При этом также принимаются во внимание положения пунктов 25, 51 части 1 статьи 2, частей 1, 3 статьи 105, части 8 статьи 222 ТК ЕАЭС и учитывается, что, как следует из обжалуемых судебных актов и доводов сторон спора, воздушное судно в указанных случаях не оформлялось в качестве товара, а использовалось в качестве транспортного средства по перевозке грузов и допускалось (оформлялось) таможенными органами к вылету за пределы ЕАЭС и обратному прилету на территорию ЕАЭС именно в этом качестве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений таможенного законодательства ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы Внуковской таможни о возникновении у общества обязанности повторно обязано уплатить таможенные платежи за ввоз воздушного судна как иностранного товара и о правильном определении таможенной стоимости данного воздушного суда как товара в порядке, предусмотренном главой 5 ТК ЕАЭС, отклоняются, поскольку, по мнению суда округа, основаны на неправильном применении законодательства и заявлены без учета установленных судами обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А40-74411/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова