Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-22952/20 по делу N А41-18026/2020

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-18026/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "Монблан"

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-18026/20

по заявлению ООО "Монблан"

об оспаривании постановления

к Мособлкомцену,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монблан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлкомцену (далее - комитет) об оспаривании постановления от 27.02.2020 N ПР-1/31-01-2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Монблан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявленное ООО "Монблан" ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом кассационной инстанции отклонено на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 05.12.2019 по 31.12.2019 Мытищинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность в кадастровом квартале N 50:12:330509 по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, дер. Подольниха, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019, заключенного с собственниками имущества (ИП Горбатова Е.В., ИП Домрачева Т.Ю., ИП Есин С.В., ИП Маркина Т.П., ИП Скотников А.С., гражданин Лифшиц М.В.), у общества во временном владении находятся объекты инфраструктуры и инженерные сети, в том числе:

- здание ВЗУ, кадастровый номер 50:12:0030506:816;

- напорная бытовая канализация с КНС N 1, N 2, N 3 и станция биологической очистки сточных вод, кадастровый номер 50:12:0030506:731;

- водопровод, кадастровый номер 50:12:0030506:687;

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация, кадастровые номера: 50:12:0030506:826, 50:12:0030506:788, 50:12:0030506:771;

- газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:12:0030506:702;

- кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, кадастровый номер 50:12:0030506:769;

- кабельная линия электропередачи 6 кВ, кадастровые номера: 50:12:0000000:53185, 50:12:0000000:53105, 50:12:0030506:754;

а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе трансформаторные подстанции (ТП) ТП N 292, ТП N 283, ТП N 284, ТП N 285.

Между собственниками земельных участков и обществом заключены договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Лазурный берег" (далее - договор), в том числе с гр. Жемчужиной Е.В. (договор от 28.10.2019 N 01-93/ЛБ/инфр).

Согласно пункту 1.1 договора общество обязалось предоставить жителям за плату право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями), в том числе снабжение электрической энергией, водоснабжением, обеспечении газом, водоотведением, сборе твердых коммунальных отходов и обеспечить со своей стороны выполнение действий, связанных с надлежащей эксплуатацией объектов инфраструктуры, инженерных сооружений, их текущим обслуживанием, содержанием и ремонтом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, указанных в приложении N 2 к договору, и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (приложение N 1).

Перечень услуг согласно приложению N 2 к договору содержит, в том числе:

1.7. Обеспечение уличного освещения коттеджного поселка, включая общехозяйственные нужды, технологические потери.

1.8. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание магистральных и внутрипоселковых сетей энергоснабжения (включая трансформаторные подстанции) и газоснабжение.

1.22. Обеспечение источниками бесперебойного питания инженерных сетей и коммуникаций. Поддержание источников бесперебойного питания в состоянии нормальной эксплуатации и их эксплуатация.

В соответствии с приложением N 2 к договору жители осуществляют оплату путем уплаты денежных средств на расчетный счет общества.

Факт оплаты услуг за право пользования объектами инфраструктуры КП "Лазурный берег" д. Подольниха за ноябрь, декабрь 2019 года подтверждается платежными поручениями от 28.11.2019 N N 1153 и 1177, оплаченными Жемчужиной Е.В.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 27.10.2019 (далее - протокол) утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры, в том числе инженерной и коммунальной, и имуществом общего пользования для всех собственников земельных участков поселка, исходя из площади участка:

- участки менее 25 соток - 28.000 руб.;

- участки площадью 25-34,99 соток - 31.000 руб.;

- участки площадью 35-44,99 соток - 33.700 руб.;

- участки площадью 45 соток и более - 40.000 руб.

Решением по вопросу N 1, пунктом "в" протокола утверждена смета на оплату текущих расходов поселка и расходов на содержание общедолевого имущества, предложенная обществом, которая включает, в том числе:

- аренду сооружений и сетей;

- коммунальные платежи.

В смету расходов включены, в том числе:

- договор аренды (электрические сети и инфраструктуры) с шестью собственниками имущества - 300.000 руб./мес.;

- договор аренды помещения под юридический адрес - 1.875 руб./мес.;

- транзитная прокачка стоков через КП "Зеленый Мыс" - 36.000 руб./мес.;

- вывоз ТБО и КГМ договор с региональным оператором - 60.000 руб./мес.;

- водоотведение, договор с ОАО "Водоканал-Мытищи" - 65.000 руб./мес.;

- договор на техническое обслуживание сетей с ГУП "МОСОБЛГАЗ" - 6.431 руб./мес.;

- договор на оперативное и техническое обслуживание электроустановок с ООО "Энергия и КО" - 47.500 руб./мес.;

- услуги по передаче электрической энергии (договор с АО "Мосэнергосбыт") и технологические потери - 450.000 руб./мес., в том числе расход электроэнергии на общепоселковые нужды: освещение поселка - 12.000 руб./мес., КНС N 1, N 2, N 3, N 4 - 5.000 руб./мес., ВЗУ - 18.000 руб./мес., ЛОС - 5.000 руб./мес., КПП 30.000 руб./мес., городок - 40.000 руб./мес., офис правления (маг) - 6.000 руб./мес.;

- оплата за пользование недрами, анализы воды и тому подобное - 25.742 руб./мес.

При этом общество взимает с жителей коттеджного поселка плату по неустановленным органом регулирования тарифам за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, чем нарушает требования статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), пунктов 3, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), статей 21, 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), пункта 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 1021), в соответствии с которыми органом регулирования субъекта Российской Федерации устанавливаются тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.12.2019.

31.01.2020 в связи с выявленными нарушениями прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в комитет.

27.02.2020 комитетом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ПР-1/31-01-2020, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением комитета о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

При проведении проверки установлено, что общество взимает с жителей коттеджного поселка плату по неустановленным органом регулирования тарифам за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, чем нарушает требования статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ, пунктов 3, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ, статей 21, 23.2 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 8 Постановления N 1021, в соответствии с которыми органом регулирования субъекта Российской Федерации устанавливаются тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.

Доводы общества обоснованно отклонены судами по следующим основаниям.

В состав установленных тарифов включены, в том числе, затраты на содержание сетей, а также компенсация потерь. Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.

Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана применять тарифы, утвержденные в установленном порядке. Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой организации.

Суды установили, что для общества тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения не установлены. Доказательств обратного обществом не представлено.

Совершенное обществом правонарушение привело к завышению стоимости коммунальной услуги, то есть нанесло имущественный ущерб потребителям. Правонарушение совершено обществом в области регулируемого государством ценообразования и свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния.

Довод общества об отсутствии сведений о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств на территории КП "Лазурный берег" также обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку инженерное оборудование является частью единого комплекса энергоснабжения поселка и в перечень услуг, оказываемых обществом, включены, в том числе, компенсация расходов электроэнергии на общепоселковые нужды, данный довод направлен на уклонение от административной ответственности.

Судами установлено, что общество, имея возможность не взимать плату по неустановленным органом регулирования тарифам за услуги водоснабжения и водоотведения, а также за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения с жителей поселка, взимало с жителей поселка вышеуказанную плату путем уплаты жителями денежных средств на расчетный счет общества.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Также суды установили отсутствие доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании имеющихся доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения доказаны.

Суды установили, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, права, и законные интересы общества не нарушены, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Судами из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении установлено, что при назначении обществу административного штрафа, комитетом избран размер санкции в соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - 100.000 руб.

Суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 100.000 руб. в пределах установленной санкции статьи.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суды обоснованно заключили, что общество не может быть освобождено от административной ответственности.

При этом суды обоснованно отметили, что общество с ходатайством о снижении суммы штрафа не обращалось, доказательств наличия тяжелого финансового положения обществом не представлено, следовательно, у судов самостоятельные основания для снижения суммы штрафа отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А41-18026/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Монблан" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов