Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-19899/20 по делу N А40-3620/2020

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-3620/2020-147-27

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мосгосстройнадзора: Казанцевой Е.В. (дов. N 16 от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Стройпаритет-М": не явились, извещены;

рассмотрев 20 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г.

по делу N А40-3620/2020-147-27

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в период с 25 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) от 19 декабря 2019 г. N РП-11398/19-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М" (далее - ООО "Стройпаритет-М", общество), осуществляющего деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 9, с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 18 октября 2019 г. N 9212/19 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 18 декабря 2019 г.

По окончании проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 27 декабря 2019 г. N 11398/19, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 18 октября 2019 г. N 9212/19.

На основании полученных данных 13 января 2020 г. Мосгосстройнадзором в отношении ООО "Стройпаритет-М" составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стройпаритет-М" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания от 18 октября 2019 г. N 9212/19 и эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции под объекты торговли, общественного питания и гостиницу с пребыванием граждан внутри здания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Стройпаритет-М" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мосгосстройнадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К числу таких документов отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство.

Приведенными нормами права на застройщика возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию при предоставлении определенных документов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Стройпаритет-М", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что заявителем осуществлялась эксплуатация объекта после реконструкции без разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт осуществления реконструкции спорного объекта.

Судами установлено, что ООО "Стройпаритет-М" на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 28 января 2008 г. принадлежат на праве собственности помещения по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 9, общей площадью 2 630,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25 сентября 2012 г.).

Согласно совместному запросу ООО "Стройпаритет-М" и ЗАО ПКФ "БИН" от 02 октября 2015 г. была получена информация из Росреестра (от 27 ноября 2015 г.), подтверждающая объективность сведений о ранее учтенном объекте (условный номер 2128916) с кадастровым номером 77:04:0002007:1196, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Паперника, вл. 9, год ввода в эксплуатацию - 1996, которое состоит на учете в актуальном инвентарном состоянии.

При этом общество неоднократно предоставляло административному органу сведения в подтверждение того, что помещения, которыми ООО "Стройпаритет-М" владеет с 2008 года, приобретено в нынешнем состоянии у предыдущего владельца.

Из представленных актов от 17 декабря 1996 г. N 117 и от 11 марта 1997 г. N 129 о вводе в эксплуатацию торгового комплекса, расположенного по адресу г. Москва, ул. Паперника, вл. 9, а также письма Управы Рязанского района г. Москвы, следует, что на эксплуатацию зданий по указанному адресу была получена вся разрешительная документация.

Отклоняя ссылки Мосгосстройнадзор на то, что представленные обществом документы - акты подтверждают ввод объекта в эксплуатацию в 1996 году площадью - 3 852,7 кв.м., в то время как в отношении здания была осуществлена реконструкция, в результате которой после 2000 года площадь была увеличена на 2 652,8 кв.м., суды указали на то, что пристройки к указанному основному нежилому помещению подпадают под действие Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-пп "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", а обязанность устранения выявленных нарушений возлагается на собственников соответствующих объектов.

Доводы административного органа о том, что в собственности ООО "Стройпаритет-М" находится здание площадью более 6 500,4 кв.м., на которое не представлены акты ввода в эксплуатацию, также были отклонены судами, в связи с отсутствием в материалах административного дела доказательств того, что в собственности общества имеется здание с такой площадью.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор указывает на то, что материалами дела подтвержден и доказан состав вмененного обществу административного правонарушения.

Между тем, к настоящему моменту истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. по делу N А40-3620/2020-147-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова