Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-19968/20 по делу N А41-29495/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-29495/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 27 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха"

на решение от 28 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 октября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец, общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной "Территория комфорта - Опалиха" (далее - ответчик, управляющая компания, исполнитель) о взыскании задолженности за январь 2020 в общем размере 570.959 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды не учли не направление в адрес ответчика иска и приложения к нему, а также не проверили расчет истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 01.10.2017 стороны заключили договоры теплоснабжения N N 3363, 3361, 3357, 3355, согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю в целях теплоснабжения многоквартирного дома коммунальные ресурсы - тепловую энергию (теплоноситель) (далее - тепловую энергию) в целях обеспечения предоставления Исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее МКД) коммунальных услуг соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Исполнитель обязуется принимать, оплачивать полученную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящегося у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договоров.

Во исполнение условий договора истец в январе 2020 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 339, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О теплоснабжении", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии, однако оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в которое истцом представлены доказательства направления иска с приложенными документами, претензии с приложенными документами, а также документов на оплату, направляемыми ответчику в соответствии с условиями договора.

Все корреспонденция направлялась по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на подачу искового заявления.

Учитывая изложенное, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ,, суды пришли к правильному выводу о том, что обществу надлежащим образом направлены исковое заявление с документами.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А41-29495/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина