Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-19422/20 по делу N А40-19745/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-19745/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" (ООО "АСК-Групп") и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "АСК-Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСК-Групп" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 69 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. по делу N А40-19745/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "АСК-Групп" в пользу ОАО "РЖД" 43 100 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требованиях отказано. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

По делу N А40-19745/2020 поступили кассационные жалобы от ООО "АСК-Групп" (в которой заявитель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд) и ОАО "РЖД" (в которой заявитель просит изменить решение суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (штраф в размере 69 000 руб.), а также о взыскании государственной пошлины по иску в размере 2 760 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "АСК-Групп".

ООО "АСК-Групп" представило отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.02.2017 г. между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "АСК-Групп" (заказчик) заключен договор N 101/ПВ-17 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - договор), согласно условиям которого оказание услуг по договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами договора по форме приложения N 3, приложение N 4.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" (истец) в обоснование заявленных требований указало, что ответчиком (ООО "АСК-Групп"; заказчик) был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО "АСК-Групп" (ответчик) в обоснование отзыва на иск, представленный в суд первой инстанции (л.д. 88 т. 1), указал, что ответчик заявленные исковые требования признал в части; при этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа на общую сумму 25 900 руб., оплаченную ответчиком (подтверждается соответствующими платежными поручениями от 17.02.2020 г. N 41, от 02.03.2020 г. N 48).

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части, поскольку установил, что ООО "АСК-Групп" (ответчик) частично оплатило заявленную ко взысканию сумму штрафа (подтверждается соответствующими платежными поручениями от 17.02.2020 г. N 41, от 02.03.2020 г. N 48).

При этом суд первой инстанции проверил заявленный ко взысканию расчет штрафа и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком и нарушение им нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (что в соответствии с условиями договора влечет наложение штрафа), с учетом непредставления ответчиком доказательств объективной невозможности соблюдения согласованных сроков оборота вагонов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами. При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отклонил доводы истца о недоказанности факта оплаты ООО "АСК-Групп" (ответчик) заявленного ко взысканию штрафа в полном объеме, с указанием на представленные ответчиком в материалы дела соответствующие платежные поручения, в назначении платежей которых указано соглашение об организации расчетов N 48/01-17-С, которое поименовано в иске (п. 8) и представлено истцом в материалы настоящего дела (л.д. 37, 38 т. 1); при этом каких-либо доказательств того, что ответчик просил зачесть указанные платежи по иному основанию истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО "АСК-Групп" (ответчик) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку установил, что ответчик в суд первой инстанции не представил иных доказательств оплаты, кроме платежных поручений от 17.02.2020 г. N 41, от 02.03.2020 г. N 48, которые и были учтены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов полностью и/или в части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "АСК-Групп" (ответчик) о том, что судом апелляционной инстанции не были приобщены к материалам настоящего дела дополнительные доказательства, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В абзаце втором п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 272.1 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы ООО "АСК-Групп" и ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы ООО "АСК-Групп" и ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-19745/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова